Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 24, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121429469
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:6121429469.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Bytkomfort s.r.o.,

Nové Zámky, SNP 9, IČO: 36 555 193, proti žalovanej: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H., Ľ. A. XX,
o zaplatenie 2.654,77 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.654,77 eur do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou konečnou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 2654,77 € ako
neuhradených poplatkov podľa zmluvy o výkone správy č. VS XXXXXXX z 1.4.2017 za služby
poskytované jej žalobcom v súvislosti s užívaním bytu č. XX vo vlastníctve žalovanej nachádzajúceho sa

v C. H. na ul. Ľ. A. č. XX a to za obdobie od 1.2.2020 do 30.6.2021 vo výške 2173,04 € a tiež zaplatenia
zmluvnej pokuty ku dňu 30.6.2021 v sume 481,73 €.

2. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavil, žaloba jej bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu
ajehowebovejstránkedňom14.1.2022,doručeniepredvolaniamalasfikcioudoručeniavykázanédňom
9.2.2022,svojuneúčasťneospravedlnila,kžalobesanevyjadrila,pretosúdpodľa §180CSPpojednával
v jej neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

4. Zo zmluvy o výkone správy č. VS XXXXXXX z X.X.XXXX súd zistil, že žalovanej vznikla povinnosť
platiť sumu 0,398 € mesačne za m2 plochy bytu ( čl. 2 bod 4 zmluvy ) ako preddavok do fondu opráv a
sumu 4,83 € mesačne ako poplatok za správu ( čl. 3 bod 2c zmluvy ) a pre prípad riadneho neplatenia

týchto poplatkov je odporca povinný platiť zmluvnú pokutu 0,03% denne z dlžnej sumy ( čl. 3 bod 2d
zmluvy ).

5. Z predložených dokladov súd zistil, že od 1.7.2021 mala žalovaná povinnosť mesačne na zálohové
platby v sume 157,99 €.

6. Zo sumárnej analýzy platieb súd zistil, že žalovaná za žalované obdobie uhradila na poplatkoch za

výkon správy sumu o 2173,04 € nižšiu než uhradiť mala.

7. Zo sumárnej analýzy platieb súd zistil, že žalovaná za žalované obdobie riadne neplatila preddavky
za služby spojených s nájmom jej vyššie uvedeného bytu a tak jej vznikol na nich nedoplatok.8. Žalobca uviedol, že podľa jeho výpočtov je žalovaná za žalované obdobie dlžná žalovanú sumu.

9. Z výzvy žalobcu zo dňa 18.6.2021adresovanej žalovanej súd zistil, že žalobca ňou vyzval žalovanú
k zaplateniu dlhu v sume 4237,44 € vrátane dlhu uplatneného v tomto konaní. Výzvu žalovaná na adrese
bydliska neprevzala.

10. Podľa § 696 OZ spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu,

spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné,
úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy,
ustanovuje osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok
na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

11. Podľa § 697 OZ ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním

bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, pretože z predložených
listinných dokladov je preukázané, že žalovaná za žalované obdobie ( 1.2.2020 do 30.6.2021 ) riadne
neplatila vyššie uvedené preddavky a vznikol jej tak nedoplatok vo výške žalovanej sumy a povinnosť

uhradiť penále. Žalovaná nepreukázala, že by bola svoj dlh uhradila, čím neuniesla svoje dôkazné
bremeno. taktiež žalovaná voči skutkovým tvrdeniam žalobcu nenamietala, súd preto tvrdenia žalobcu
považuje za nesporné a preukázané a to aj z listinných dôkazov a preto žalovanú súd zaviazal k
zaplateniudlhunapoplatkochkudňuvovýške2173,04€atiežzaplateniazmluvnejpokutykuvedenému
dňu v sume 481,73 €.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.