Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 23, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4061/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712213015
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5712213015.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874, pobočka Martin, so sídlom P. Mudroňa 33, 036
01 Martin, proti povinnému: N..F..Q.. T. X., Q..J..H.. (X. H. F. Q. A., Q..J..H..), Q. Q. A. Z. XX, XXX XX
B., D.: XXXXXXXX (X. Z. Q.Č. K. Q..J..H.., Q. Q. A. XX, XXX XX F., D.: XXXXXXXX V. L. I.), v konaní o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 845,38 €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Mariána Janeca, so sídlom Exekútorského
úradu Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca, pod sp. zn.
EX 2746/2012 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu

exekútorovi Mgr. Mariánovi Janecovi, so sídlom Exekútorského úradu Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina,
trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na exekútorskom úrade JUDr. Mariána Janeca dňa 24.08.2012.
Okresný súd Martin poverením č. 5506091631 zo dňa 17.09.2012 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Mariána Janeca na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 845,38 €, trov

predchádzajúceho konania a trov exekúcie na základe výkazov nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., Bratislava č. 1226162013 zo dňa 01.03.2012, č. 1226255513 zo dňa 21.05.2012.
Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa stal súdny exekútor Mgr. Marián Janec, so
sídlom Exekútorského úradu Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina.

2. Dňa 26.06.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania

podľa ust. §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko bolo preukázané, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83
eur.

3. Okresný súd Martin uznesením č.k. 18Er/4061/2012-12 zo dňa 07.01.2016 zastavil exekúciu sp. zn.
EX 2746/2012 podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Proti

uvedenému uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Žiline, ako súd
odvolací,napadnutéuznesenieOkresnéhosúduMartinč.k.18Er/4061/2012-12zodňa07.01.2016zrušil
a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Súd zo súdneho spisu a z Obchodného registra zistil, že pôvodný povinný - Q. K. Q..J..H.., Q. Q.L. A.
XX, XXX XX F., D.: XXXXXXXX bol dňa XX.XX.XXXX vymazaný z Obchodného registra a spoločnosť

zanikla v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou N..F..Q.. T. X., Q..J..H.. (X. H. F. Q. A., Q..J..H..), Q. Q. A.
Z. XX, XXX XX B., D.: XXXXXXXX.5. Z výpisu z Obchodného registra povinného (Q. N..F..Q.. T. X., Q..J..H.., B., D.: XXXXXXXX) súd zistil,
že povinný bol v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka vymazaný dňa XX.XX.XXXX z Obchodného

registranazákladeuzneseniaOkresnéhosúduBratislavaIsp.zn.XXCbR/XXX/XXXXI.L.XX.XX.XXXX,
ktorým bol povinný zrušený bez likvidácie.

6. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd posudzoval toto exekučné konanie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

8. V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z Obchodného
registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 68 ods. 4 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa tiež zrušuje ukončením
konkurzného konania z dôvodu nedostatku majetku alebo ukončením konkurzu, okrem zrušenia
konkurzu z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz.

11. Ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra, povinný bol zrušený ukončením konkurzného konania

z dôvodu nedostatku majetku a následne vymazaný z Obchodného registra. Preto súd konštatuje, že
je daný dôvod pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a súd
exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia aj zastavuje.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku (1) Trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcií ak sa námietkam
vyhovela (§50). (5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa ust. § 30 Vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení k 31.03.2017 (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“) (1) Ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa ust. § 25 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. V zmysle ustanovenia § 200 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,
pozostávajúce z odmeny a 20 % dane z pridanej hodnoty, spolu v sume 39,83 eur.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa ustanovenia § 14
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len Vyhl. č. 288/1995 Z.z.) v minimálnej výške 33,19 eura.

21. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty vo výške

6,64 eur. Vzhľadom na skutočnosť známu súdu z jeho úradnej činnosti, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku aj náhradu
uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 6,64 Eur zo základu tvoreného vyúčtovanou minimálnou
odmenou.

22. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku súd zaviazal na zaplatenie
odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov oprávneného v priznanej výške 39,83 eur,
nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka
konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej
veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a contrario).