Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522200465
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522200465.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v opatrovníckej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony U. C.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, XXX XX X. S., t. č. Domov sociálnych služieb v Legnave,
Legnava č. 72, 065 46 Malý Lipník, zastúpený procesným opatrovníkom pre toto konanie Mestom Stará
Ľubovňa, za účasti opatrovníčky H. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, XXX XX X. S., na
návrh Domova sociálnych služieb v Legnave, so sídlom Legnava č. 72, 065 46 Malý Lipník, v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e ponechať nesvojprávneho U. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX,
XXX XX X. S. v zariadení sociálnych služieb, a to v Domove sociálnych služieb v Legnave, so sídlom
Legnava č. 72, 065 46 Malý Lipník.

II. Trvanie neodkladného opatrenia je časovo obmedzené do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia

v konaní o zmenu opatrovníka nesvojprávneho U. C..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 28.3.2022 doručil tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhal, aby súd rozhodol o zotrvaní nesvojprávneho U. C. v zariadení sociálnych služieb a

preskúmal, či opatrovníčka nesvojprávneho je schopná zabezpečiť základnú starostlivosť a nevyhnutnú
liečbu pre nesvojprávneho.

2. Návrh odôvodnil tým, že do zariadenia sociálnych služieb bol nesvojprávny U. C. prijatý na základe
pokynu k zabezpečeniu poskytovania sociálnej služby Prešovským samosprávnym krajom, odborom
sociálnym zo dňa 19.10.2021 ako aj na základe rozhodnutia č. 06313/2021/OS-5 o odkázanosti na

poskytovanie sociálnej služby v domove sociálnych služieb v zmysle § 38 zákona o sociálnych službách,
vydaným Prešovským samosprávnym krajom, odborom sociálnym, zo dňa 26.8.2021. Pred nástupom
do zariadenia bol hospitalizovaný od 3.12.2021 do 21.12.2021 v NsP v Starej Ľubovni. Do zariadenia bol
privezený sanitárnym vozidlom, je imobilný, nekomunikoval. Po prijatí z hospitalizácie bol umiestnený
na izolačnú miestnosť po dobu 5 dní. Prvé dni bol iba ležiaci, stravu a tekutiny prijímal v malom
množstve. Postupne sa jeho stav stabilizoval. Po piatich dňoch bol prijatý do kolektívu prijímateľov.

U prijímateľa sociálnej služby je sťažená komunikácia. Toho času sa jeho zdravotný stav zlepšil, deň
nestrávi iba na lôžku, ale posedí aj na invalidnom vozíku a je začlenený medzi ostatných prijímateľov
pri denných činnostiach, do ktorých sa zatiaľ ešte nezapája. Je vidieť, že sa už adaptuje na nové
prostredie. Dňa 25.3.2022 navrhovateľ obdŕžal od opatrovníčky nesvojprávneho H. C., žiadosť o
ukončenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby pre jej syna ku dňu 31.3.2022. Ako dôvod uviedla,
že si ho chce zobrať naspäť domov do domáceho prostredia. Vzhľadom na horeuvedené, navrhovateľ

má za to, že opatrovníčka nesvojprávneho - H. C., nie je schopná zabezpečiť základnú starostlivosť onesvojprávneho.Prinávratedodomácehoprostrediapredpokladáopätovnézhoršeniejehozdravotného
stavu.

3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4Ps/3/2022-13 zo dňa 30.3.2022 súd ustanovil nesvojprávnemu
procesného opatrovníka Mesto Stará Ľubovňa.

4. Dňa 30.3.2022 doručil procesný opatrovník - Mesto Stará Ľubovňa tunajšiemu súdu správu o
rodinných, bytových a sociálnych pomeroch nesvojprávneho U. C.. Z predmetnej správy vyplýva,

že nesvojprávny U. C. žil pred umiestnením do Domova sociálnych služieb Legnava v spoločnej
domácnosti so svojou matkou, H. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je jeho opatrovníčkou na základe
rozhodnutia Okresného súcu v Starej Ľubovni 4P/157/2010. V spoločnej domácnosti okrem nich žije
aj sestra nesvojprávneho Q. C., nar. XX.XX.XXXX. Ďalší príbuzní sú: brat nesvojprávneho, C. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý žije v U. č. XX a pracuje formou turnusov v Českej republike. Brat T. C., nar.
XX.XX.XXXX, žije v G. č. XXX. Ďalšia sestra nesvojprávneho P. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.

č. XX, je invalidnou dôchodkyňou a jej zdravotný stav vyžadoval umiestnenie do zariadenia sociálnych
služieb, kde sa niekoľko rokov zdržiava.
Rodina obýva 5-izbový murovaný dom na adrese M. XXX/XX, X. S., kde U. užíva jednu miestnosť
v suteréne v zadnej časti domu, ku ktorej sa prechádza strmými a veľmi úzkymi schodmi. Hygiena
domácnosti je na nízkej úrovni.

Počas opakovaných sociálnych šetrení v priebehu roka 2021 avizovala opatrovníčka, že zvažuje
umiestnenie syna do niektorého zariadenia. Uvádzala, že starostlivosť o syna je čoraz ťažšia a sama má
zdravotné problémy. U. je imobilný a rodina nevedela zabezpečiť jeho prevážanie k lekárom. Opakovane
privolávali RZP a vzhľadom k zanedbanému terénu a nevhodným bytovým pomerom bolo veľmi ťažké
dostať U. do sanitky. Ošetrovatelia ho vynášali v plachte cez zadný dvor do sanitky. U. je psychiatrickým

pacientom a počas pravidelných sociálnych šetrení v domácnosti ho terénni pracovníci našli opakovane
v zlom psychickom stave, odmietal lieky, ale aj stravu (podľa opatrovníčky aj týždeň), nekomunikoval s
okolím, hľadel do steny. Ležal na špinavej posteli bez spodného prádla, len v košeli. Posteľná bielizeň
bola znečistená výkalmi, nebol plienkovaný. Sám sa nedokázal postaviť, ani posadiť. Tento stav sa
striedal so záchvatmi zúrivosti, kedy vykrikoval, vyhrážal sa príbuzným, kričal, že sú jeho matka a sestra

alkoholičky, nechce s nimi ostať a žiadal, aby mohol odísť do zariadenia. Ako uvádzal, nestarajú sa o
neho, nadávajú mu a preklínajú ho. V tom čase dokázal komunikovať a adekvátne odpovedať. Uvádzal,
že sa hnevá na matku a sestru, že mu nedávajú jesť, odmietal od ich užívať lieky. Opatrovníčka vtedy
privolávala RZP, ale po prepustení z hospitalizácie nezabezpečovala adekvátne podávanie liekov. Počas
jednej hospitalizácie cestou RZP dokonca vzniklo podozrenie na predávkovanie liekov, ktoré v ten deň

dopoludnia predpísal obvodný lekár. Pán U. si lieky nedávkoval sám, nakoľko už dlhšiu dobu uvádzal,
že nevidí (na nijakom očnom vyšetrení nebol). Počas jedného šetrenia ho požiadali, aby sa posadil, čo
s pomocou dokázal, dokonca s oporou by sa presunul aj do invalidného vozíka.

Opatrovníčke bola opakovane ponúknutá pomoc s vybavením invalidného vozíka, bola poučená o

nutnosti pravidelnej hygieny a primeranej starostlivosti. Nič z toho však opatrovníčka nezabezpečila.
Uviedla, že má pre syna dostatok oblečenia, avšak nevedela vysvetliť, prečo leží v posteli takmer nahý.
Čo sa týka zabezpečenia lekárskej starostlivosti opatrovníčka opakovane (aj za asistencie terénnych
pracovníkov) žiadala psychiatričku o návštevu, nakoľko sama nedokázala zabezpečiť jeho prevoz do
ambulancie, avšak lekárka neuskutočnila ani jednu návštevu. V tom čase už opatrovníčka sama žiadala

o pomoc pri zabezpečení jeho umiestnenia do zariadenia. Podobná situácia sa už opakovala, viackrát
si však svoju žiadosť o umiestnenie opatrovníčka rozmyslela.
Vjúnivroku2020terénnisociálnipracovníciprvýkrátpomáhaliopatrovníčkeprispísanížiadostioprijatie
do zariadenia na VÚC. Opatrovníčka ani po výzve VÚC nedoložila potrebné lekárske správy a tak bolo
konanie zastavené.

V júni 2021 pomohli pracovníci opatrovníčke so spísaním novej žiadosti o posúdenie odkázanosti na
sociálnu službu a zabezpečenie sociálnej služby na VÚC, ku ktorej bol priložený lekársky nález z
hospitalizácie z mája 2021. Medzitým zabezpečili vybavenie nového občianskeho preukazu, pričom
zabezpečili prevoz nesvojprávneho na okresný úrad prostredníctvom sociálneho taxíka s invalidným
vozíkom požičaným z Charity, vybavenie dodatkových vyšetrení Rtg- pľúc, spolupracovali s rodinou na

zabezpečení potrebných vecí do zariadenia (oblečenie, obuv, hygienické potreby). Počas celého tohto
obdobia sa U. dožadoval urýchleného umiestenia v zariadení, uvádzal, že„už doma nevie vydržať.“
Od začiatku poskytovania sociálnej služby v zariadení bol zaznamenaný problém s rodinnými
príslušníkmi, nielen s opatrovníčkou, ale aj ďalšími jeho súrodencami, nevestou A. a bratom C.. Neustálekontaktujú zamestnancov zariadenia a informujú sa na zdravotný stav, ale aj to koľkokrát jedol, koľko
vody vypil, sťažujú sa, že tam nemá dostatok stavy a pod. Príbuzní chceli U. navštíviť v zariadení celkovo
dvakrát. Raz návšteva nebola možná, z dôvodu sprísnených protipandemických COVID opatrení v

zariadení (príbuzní neboli očkovaní ani testovaní) a druhýkrát sa návšteva uskutočnila.
Počas nezávislého sociálneho šetrenia bola dňa 02.02.2022 zaznamenaná prítomnosť pani C. v
pohostinstve s pohárom alkoholického nápoja v ruke. Pri priamej konfrontácii tvrdila, že prišla na
kofolu. Rodine (nielen opatrovníčke, ale súrodencom nesvojprávneho) bola opakovane navrhnutá
možnosť zmeny opatrovníka s návrhom, aby do domácnosti prišiel bývať niekto zo súrodencov, kto

by zabezpečoval adekvátnu starostlivosť. Tieto možnosti rodina odmietala, pán C. trval na tom, že sa
matka vie postarať sama. Počas uplynulého obdobia, v čase keď bol ešte nesvojprávny doma, boli
kontaktovaní aj súrodenci, aby prišli matke pomôcť, aby jej pomohli s prevozom na ošetrenie a pod, ale
nikto nijako nereagoval. Boli informovaní aj o aktuálnej situácii v rodine, o jeho záchvatoch, odmietaní
jedla, o tom, že matka nemá sily na poskytovanie starostlivosti o U., aj o podaní žiadosti do zariadenia
a jeho následnom umiestnení. Mesto St. Ľubovňa doteraz nemá žiadnu informáciu o tom, že by navrhli

súdu zmenu opatrovníka, ani o tom, že by sa niekto z nich plánoval presťahovať do Starej Ľubovne.
Podľa dostupných informácií sa nesvojprávny U. C. v Domove sociálnych služieb už adaptoval, zlepšilo
sa jeho prijímanie stravy. Do zariadenia prišiel veľmi zoslabnutý po COVIDe a dlhom období strádania
v domácom prostredí a bez adekvátnej pravidelnej psychiatrickej liečby. Bol úplne ležiaci, nerozprával,
ale aktuálne už dokáže aj posedieť v invalidnom vozíku a začína komunikovať. Na základe uvedených

skutočností majú obavu z toho, že by po návrate nesvojprávneho do domáceho prostredia došlo znova
k jeho úpadku do pôvodného nepriaznivého zdravotného stavu, nakoľko matka nesvojprávneho, H. C.,
už nemá kapacitu na zabezpečenie adekvátnej starostlivosti o syna.

5. Súd sa oboznámil s doloženými listinnými dôkazmi, a to so žiadosťou o ukončenie zmluvy o
poskytovaní sociálnej služby, s rozhodnutím Prešovského samosprávneho kraja č. 06313/2021/OS-5,
s pokynom k zabezpečeniu poskytovania sociálnej služby v domove sociálnych služieb a prepúšťacou
správou z Ľubovnianskej nemocnice, n.o. zo dňa 21.12.2021.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 a 2 písm. d) CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov

alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 a 2 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhuna nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.
Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.
Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

Podľa § 9 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú,
môže súd rozhodnúť, že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní
zastúpený svojím zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by
mohol konať samostatne.

8. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava

pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí
súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie
nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným

rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter
predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať
konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas
a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania.
Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z

návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Z podaného návrhu a listinných dôkazov súd zistil, že rozsudkom č. k. Nc 536/00-18 zo dňa
26.1.2001 súd pozbavil U. C., nar.XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Tunajší
súd uznesením č. k. 4P/157/2010-22 zo dňa 28.9.2010 ustanovil nesvojprávnemu opatrovníčku jeho
matku H. C., nar. XX.X.XXXX, ktorej vymedzil rozsah práv a povinností tak, že je oprávnená a povinná
spravovať jeho majetok, opatrovať jeho veci, zastupovať ho pred úradmi a súdmi, preberať za neho

dôchodok a zastupovať ho v právnych záležitostiach s výnimkou zmlúv týkajúcich sa majetkových
prevodov, na ktoré je potrebný súhlas súdu.
Od 3.12.2021 do 21.12.2021 bol nesvojprávny U. C. opakovane hospitalizovaný v Ľubovnianskej
nemocnici n.o. z dôvodu neprijímania stravy, prijatý na Covid oddelenie pre pozitivitu. Prešovský
samosprávny kraj rozhodnutím č. 06313/2021OS-5 zo dňa 26.8.2021, na základe žiadosti opatrovníčky

nesvojprávneho H. C. rozhodol, že U. C., nar. XX.X.XXXX je odkázaný na poskytovanie sociálnej
služby v domove sociálnych služieb v zmysle § 38 zákona o sociálnych službách. Nesvojprávny bol
posudzujúcim lekárom samosprávneho kraja zaradený v zmysle prílohy č. 3 zákona o sociálnych
službách a počtom bodov 5 do VI. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby. Dňa
21.12.2021 bol nesvojprávny U. C. prevezený do Domova sociálnych služieb v Legnave.

Opatrovníčka nesvojprávneho H. C. dňa 25.3.2022 doručila Domovu sociálnych služieb v Legnave
žiadosť o ukončenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.
Na základe šetrenia terénnych sociálnych pracovníkov bolo však zistené, že hygiena v domácnosti
opatrovníčky je na nízkej úrovni, pred prijatím nesvojprávneho do zariadenia sociálnych služieb terénne
sociálne pracovníčky našli nesvojprávneho opakovane zanedbaného, špinavého a v zlom psychickom

stave.

10. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je
dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov nesvojprávneho U. C. v jeho záujme, a to ponechaním
v zariadení sociálnych služieb.

11. Súd mal preukázanú potrebu neodkladnej úpravy pomerov u nesvojprávneho, nakoľko hygienická
úroveň domácnosti opatrovníčky nesvojprávneho sa nachádza na nízkej úrovni a pred umiestneným
nesvojprávneho do sociálneho zariadenia bolo terénnymi sociálnymi pracovníkmi opakovane zistenézanedbávanie starostlivosti o nesvojprávneho. Domácnosť opatrovníčky nie je prispôsobená potrebám
imobilnej osoby, čo je v rozpore s jeho potrebami a jeho zdravotným stavom.
Opatrovníčka sa pred nástupom nesvojprávneho do sociálneho zariadenia vyjadrila, že sama nevládze

zabezpečovať riadnu starostlivosť o nesvojprávneho. Nesvojprávny počas pobytu v domácom prostredí
bol opakovane hospitalizovaný a po prepustení z hospitalizácie opatrovníčka mu nezabezpečovala
adekvátne podávanie liekov. Vzhľadom na uvedené jej terajšia žiadosť a ochota prevziať U. C. do
domácej starostlivosti, sa javí ako účelová, a to z dôvodu poberania jeho invalidného dôchodku.
Okrem toho súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že od umiestnenia nesvojprávneho do sociálneho

zariadenia doposiaľ uplynuli len 3 mesiace a nevyhovujúce domáce prostredie sa doteraz nezmenilo,
preto jeho náhle prepustenie zo zariadenia nie je v jeho záujme.

12. Na záver súd dodáva, že nakoľko neodkladné opatrenie plní funkciu okamžitej úpravy právnych
pomerov účastníkov a v rámci tohto konania súd nemá priestor na zistenie všetkých okolnosti
odôvodňujúcich zmenu opatrovníka nesvojprávneho, súd bezodkladne začne konanie o zmenu

opatrovníka pre nesvojprávneho U. C..

13.Vzhľadomnavyššieuvedenéatiežnaodôvodnenúpotrebudočasnejaneodkladnejúpravypomerov
nesvojprávneho, súd vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako to je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15

dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).