Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 14, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207453
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1717207453.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: R Collectors s. r. o., IČO: 50 094 297, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., IČO: 47 232 471, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti žalovanej: C. C., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XXX, o zaplatenie
sumy 5.000,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 85,90%.

II. Žalovanej sa náhrada trov odvolacieho konania vedeného pod sp. zn. 15CoCsp/25/2020 nepriznáva.

III. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania vedeného pod sp. zn.
15CoCsp/18/2021 v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1 Rozsudkom č. k. 9Csp/82/2017-75 zo dňa 14.05.2018 v spojení s opravným uznesením č. k.
9Csp/82/2017-101 zo dňa 02.06.2020 súd (i) uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.000,-
€, úroky vo výške 4.303,73 € a úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 5.000,- € od 05.10.2017
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku; (ii) vo zvyšku súd žalobu zamietol
a (iii) žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 70%.

2 Rozsudkom č. k. 15CoCsp/25/2020-112 zo dňa 26.08.2020 Krajský súd v Bratislave na odvolanie
žalobcu napadnutý rozsudok vo výroku II. potvrdil a vo výroku III. zrušil a vec v tomto rozsahu vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3 Uznesením č. k. 9Csp/82/2017-134 zo dňa 10.05.2021 súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

4 Uznesením č. k. 15CoCsp/18/2021-151 zo dňa 30.07.2021 Krajský súd v Bratislave na odvolanie
žalobcu napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie. V odôvodnení okrem iného uviedol, že súd prvej inštancie opätovne pochybil, keď sa
dôsledne neriadil ustanovením § 255 ods. 2 CSP. V konaní zostalo právoplatne vyriešené, že žalobca
bol úspešný v celej istine (5.000,- €), v úrokoch v sume 4.303,73 € (uplatňované úroky z istiny do

04.10.2017), v úroku z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 5.000,- € od 05.10.2017 do zaplatenia;
v tomto rozsahu stíha neúspech žalovanú. Žalobca nebol úspešný (len) v časti týkajúcej sa zaplatenia
zmluvného úroku vo výške 21,90% ročne zo sumy 5.000,- € od 05.10.2017 do zaplatenia, zaplatenia
bankových poplatkov v sume 54,28 €. Súd prvej inštancie neodôvodnil výpočet, ako dospel k záveru, že
pomer úspechu/neúspechu strán sporu je približne rovnaký. Napokon súd prvej inštancie pochybil aj v
tom, keď vôbec nerozhodol o trovách odvolacieho konania. V ďalšom konaní súd prvej inštancie, súc pri

tom viazaný právnym názorom odvolacieho súdu, opätovne rozhodne o nároku na náhradu trov konania.
Bude vychádzať z toho, že žalobca mal úspech v časti týkajúcej sa zaplatenia celej istiny (5.000,- €),v úrokoch v sume 4.303,73 € (uplatňované úroky z istiny do 04.10.2017; v celom rozsahu), v úroku z
omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 5.000,- € od 05.10.2017 do zaplatenia. Neúspech mal (len) v
časti týkajúcej sa zaplatenia zmluvného úroku vo výške 21,90% ročne zo sumy 5.000,- € od 05.10.2017

do zaplatenia, zaplatenia bankových poplatkov v sume 54,28 € a len v tomto rozsahu svedčí úspech
žalovanej. Tam, kde nárok presne vyčíslený nie je (úrok) súd prvej inštancie vyráta (vyráta presnú sumu)
do dňa 14.05.2018, kedy rozhodol rozsudkom o nárokoch žalobcu vo veci samej. V novom rozhodnutí
podrobne spôsob výpočtu tejto časti nárokov odôvodní a následne podrobne odôvodní spôsob výpočtu
úspechu/neúspechu strán sporu v merite veci a následne čistý úspech v konaní. V novom rozhodnutí

osobitným výrokom rozhodne aj o nároku na náhradu trov prvého aj tohto odvolacieho konania.

5 Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6 Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7 Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

8 Súd viazaný právnym názorom vyjadreným v rozhodnutí odvolacieho súdu opätovne posúdil nárok na
náhradu trov a pomer úspechu/neúspechu procesných strán.

9 Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci (§ 255 CSP) doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie (§ 256 CSP). Zásada úspechu vo veci sa uplatní tak, že

neúspešná strana sporu je povinná nahradiť v spore úspešnej strane trovy konania. Úspech v spore sa
zistítak,žesaporovnážalobnýpetitavýrokrozhodnutiavpredmetnejveci.Žalobcasapodanoužalobou
domáhal proti žalovanej zaplatenia istiny v sume 5.000,- €; úrokov v sume 4.303,73 €; zmluvného úroku
vo výške 21,90% ročne zo sumy 5.000,- € od 05.10.2017 do zaplatenia; úrokov z omeškania vo výške
5,15% ročne zo sumy 5.000,- € od 05.10.2017 do zaplatenia a bankových poplatkov v sume 54,28 €.

Dňa 14.05.2018 bol vo veci vyhlásený rozsudok a po odvolacom konaní zostalo právoplatne vyriešené,
že žalobca bol úspešný v celej istine (5.000,- €), v úrokoch v sume 4.303,73 € (uplatňované úroky z
istiny do 04.10.2017), v úroku z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 5.000,- € od 05.10.2017 do
zaplatenia. Nárok žalobcu tak ku dňu 14.05.2018 pozostával z istiny 5.000,- €; úrokov v sume 4.303,73
€; zmluvného úroku v sume 663,- €; úrokov z omeškania v sume 155,91 € a bankových poplatkov v sume

54,28 €, t. j. celkovo v sume 10.176,92 €. Právoplatne bola žalobcovi priznaná istina v sume 5.000,- €,
úroky v sume 4.303,73 €, úrok z omeškania v sume 155,91 €, t. j. celkovo ku dňu 14.05.2018 suma vo
výške 9.459,64 €. Úspech žalobcu bol tak v 92,95% z uplatneného žalobného návrhu. Vo zvyšnej sume,
t. j. v nepriznanej sume 717,28 € (zmluvný úrok od 05.10.2017 a bankové poplatky) sa jedná o úspech
žalovanej, ktorý je vo výške 7,05% žalobného návrhu, čistý úspech žalobcu v spore teda predstavoval

85,90%, ktorým percentom súd vyjadril rozsah nároku na náhradu trov konania vzniknutých na súde
prvej inštancie priznaného žalobcovi tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

10 O nároku na náhradu trov odvolacieho konania súd rozhodol postupom podľa § 396 ods. 1 v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní vedenom pod sp. zn. 15CoCsp/25/2020 mala úspech žalovaná,

keď odvolací súd žalobcom napadnutý rozsudok (zamietajúci výrok) v časti napadnutej odvolaním
potvrdil. Keďže však podľa obsahu spisu žalovanej v odvolacom konaní nevznikli žiadne trovy, ktoré by
muselaúčelnevynaložiťnakvalifikovanúobranusvojichpráv(neplatilažiadnesúdnepoplatkyaninebola
právne zastúpená), súd rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, ako je
uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia. V odvolacom konaní vedenom pod sp. zn. 15CoCsp/18/2021

bol v plnej miere úspešný žalobca, keď odvolací súd na podklade ním podaného odvolania napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Z uvedeného dôvodu súd priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania vedeného pod sp. zn. 15CoCsp/18/2021 tak, ako
je uvedené vo výroku III. tohto rozhodnutia.

11 O konkrétnej výške týchto nárokov bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Pezinok.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).