Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218204728
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2218204728.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda, v sporovej veci žalobkyne: A. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. Y. XX/
XXX, V. U., proti žalovaným : 1/ R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom: V.Ň. XXX/XX, U. Y., 2/ M. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: W.. Q. XXX/XX, U. Y., zast. Advokátska kancelária Prachová & Partners, s.r.o.,
so sídlom: Pribinova 20, Bratislava, 3/ E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom: L.. Y.. Z. XXXX/XX, U. Y., 4/
Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: W. XXX/X, H. L., 5/ N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/X, U.Ý.

Y., žalovaní 1/, 3/ až 5/ zast.: JUDr. Eva Skačániová, advokátka so sídlom: Korzo Bélu Bartóka 789/3,
Dunajská Streda, o určenie neplatnosti závetu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovaným 1/ až 5/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd žalobkyni: A.N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. Y. XX/XXX, V. U., vracia cestou Slovenskej pošty
a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok vo výške 92,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 25.10.2018 domáhala určenia neplatnosti závetu. Podaním doručeným
súdu dňa 08.12.2021 žalobkyňa oznámila, že na žalobe ďalej netrvá a berie ju v celom rozsahu späť.
Žiadala, aby súd konanie zastavil, žiadnemu účastníkovi konania nepriznal náhradu trov konania a

zároveň o vrátenie súdneho poplatku z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním. Žalovaní
so späťvzatím žaloby súhlasili, avšak požadovali priznať náhradu trov konania.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. V predmetnej veci žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu. Žalovaní so späťvzatím žaloby
súhlasili. S poukazom na uvedené procesné podmienky súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p.
a konanie v celom rozsahu zastavil.7. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania súd v tomto smere rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., a
žalovaným 1/ až 5/ priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pretože k zastaveniu konania
došlo na základe procesného zavinenia žalobkyne.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

10. Pretože bolo konanie v celom rozsahu zastavené súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobkyni vo výške 99,50 € kráteného
o sumu 6,70 €, teda vo výške 92,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Protivýrokuozastaveníkonaniaaotrováchkonaniamôžepodaťstranavktorejneprospechbolovydané
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.