Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/530/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122246370
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Latináková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122246370.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Exipo, s. r. o., Zelinárska 6, 821 08
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 873 441, zast. Mgr. Michal Píry, advokát, Kopčianska 8/A,
851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 533 968 proti povinnému: C. T., L.. XX.XX.XXXX, C.
XX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 70,7 EUR s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 15.02.2022, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 70,7 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu -

platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 2Csp/197/2018 zo dňa 05.12.2018, ktorý sa stal
vykonateľným dňa 28.12.2018 (ďalej len „Exekučný titul“).

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.7. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej
osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto
pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený,

že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka
z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c)
zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu
spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky
voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.

8. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

10. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

15. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystroca, sp. zn. 4OdK/135/2021 zo dňa 17.06.2021, zverejnené v Obchodnom vestníku č. k 122/2021
dňa 25.06.2021, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: Martin Kótai, nar. 19. 01. 1984, trvale bytom
Muľa 61, 991 22 Muľa, ktorému bol ustanovený správca: JUDr. Vladimír Nosko, so sídlom kancelárie
ul. SNP 33, 990 01 Veľký Krtíš, zn.: S512. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení

povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú
odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j. 26.06.2021.

16.Exekučnékonaniebolovedenénapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjeplatobnýrozkazOkresného
súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 2Csp/197/2018 zo dňa 05.12.2018, ktorý sa stal vykonateľným dňa 28.12.2018.

17. Súd po preskúmaní oznámení v Obchodnom vestníku týkajúcich sa povinného zistil, že dňa
02.11.2021 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené oznámenie správcu JUDr. Vladimíra Noska, že
zo zoznamu majetku dlžníka priloženého k návrhu na vyhlásenie konkurzu, z vyjadrenia dlžníkaa z vykonaného šetrenia majetku podľa ustanovenia § 166i zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) zistil, že dlžník nie je vlastníkom
žiadneho majetku. Na základe zistenia skutkového stavu, podľa ustanovenia § 167v ods. 1 ZKR,

následne zistil, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu (§ 167t ods. 1 ZKR). Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti správca oznámil, že konkurz vyhlásený na majetok dlžníka Martin Kótai, nar.
19.01.1984, trvale bytom Muľa 61, 991 22 Muľa, sa končí. Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom
vestníku sa zrušuje konkurz na majetok dlžníka Martin Kótai, nar. 19.01.1984, trvale bytom Muľa 61, 991
22 Muľa. Napriek tomu, že konkurz, ako spôsob oddlženia, bol zrušený, oddlženie dlžníka nezaniklo,

a teda účinky oddlženia sú naďalej zachované. V zmysle § 166f ZoKR sa oddlženie ako také sa stane
neúčinné a neuspokojené pohľadávky sa obnovujú len v tom v prípade, že by oddlženie bolo zrušené
pre nepoctivý zámer. Súd v exekučnom konaní lustráciou v Obchodnom vestníku mal za preukázané,
že oddlženie na majetok povinného ako dlžníka nebolo ku dňu vydania tohto uznesenia zrušené, v čoho
dôsledku oddlženie naďalej trvá, a pohľadávka z exekučných titulov sa považuje za nevymáhateľnú tak
v rámci konkurzného konania, ako aj v rámci exekučného konania.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby
vydal poverenie na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil
pohľadávku, ktorá sa po vyhlásení konkurzu na majetok povinného považuje za nevymáhateľnú, a preto
s prihliadnutím na § 167f ods. 2 ZoKR v tomto exekučnom konaní existuje zákonná prekážka, pre ktorú

už začaté exekučné konanie musí byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol tak ako je uvedené
v I. výroku tohto uznesenia.

19.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

21. Podľa § 199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

23. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.