Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121208599
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8121208599.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Slovenská republika - Daňový úrad Prešov,
Hviezdoslavova 7, 080 01 Prešov o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Oil plus, s. r. o.,
so sídlom Vajanského 12, 080 01 Prešov, IČO: 45 578 885, takto

r o z h o d o l :

konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka: Oil plus, s. r. o., so sídlom Vajanského 12, 080 01
Prešov, IČO: 45 578 885 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov Uznesením č. k. 1K/13/2021-27 zo dňa 25.10.2021, zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 29.10.2021, začal na návrh veriteľa konkurzné konanie voči dlžníkovi.

2. Uznesením č. k. 1K/13/2021-39 zo dňa 10.01.2022, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa
17.01.2022, súd ustanovil JUDr. Ľubu Berezňaninovú, so sídlom kancelárie Hlavná 45, 080 01 Prešov

do funkcie predbežného správcu a uložil jej zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu
nákladov konkurzu, vypracovať a predložiť súdu podrobné písomné správy o stave zisťovania majetku
dlžníka a vykonaných úkonoch, pričom poslednú zo správ predložiť súdu najneskôr do 45 dní odo dňa
zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku.

3. Predbežný správca podal súdu záverečnú správu dňa 02.03.2022.

4. Predbežný správca zisťoval majetok dlžníka vlastným zisťovaním ako aj dožiadaním tretích osôb.
V záverečnej správe predbežný správca uviedol nasledujúce skutočnosti. Správca u úpadcu nezistil
žiaden majetok. Právny stav u úpadcu je od septembra 2018 taký, že oba obchodné podiely sú zapísané
v obchodnom registri ako voľné, teda bez majiteľa. Uvedenú situáciu konateľ úpadcu nemohol nijakým
spôsobom sám vyriešiť, nakoľko valné zhromaždenie úpadcu je nefunkčné. Keďže u úpadcu neexistuje

valné zhromaždenie, nemôže konateľ sám rozhodnúť o prevode voľných obchodných podielov na iný
subjekt. Rovnako nie je možné rozhodnúť ani o znížení základného imania úpadcu o vklad vylúčených
spoločníkov.Akbysatakajstalo,došlobyksituácii,žeúpadcabynemalžiadneobchodnéimanie,ateda
k zániku jedného zo zákonných predpokladov vzniku spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorý určuje,
že hodnota základného imania musí byť aspoň 5.000,- Eur. U úpadcu teda zjavne existuje zákonný
dôvod na jeho zrušenie súdom, a to aj bez návrhu. Nasvedčuje tomu aj tá skutočnosť, že od roku 2014

nepodáva žiadne daňové priznania k príjmu právnickej osoby, neuverejňuje ani žiadne účtovné závierky.
Keďže u úpadcu nie je funkčné valné zhromaždenie, nie je schopný sa uznášať ani na zásadných
skutočnostiach týkajúcich sa jeho chodu a hospodárenia (vrátane schválenia účtovných závierok a
výkonu ďalších kompetencií podľa Obchodného zákonníka). Pokiaľ ide o odporovateľné právne úkony,
také správca u úpadcu nezistil. Konateľ úpadcu síce nereagoval na žiadosť správcu o súčinnosť a
výzvu, avšak za súčasného právneho stavu veci, správca má za to, že nie je možné aplikovať § 11 ods.

2 ZKR. Za účelom zistenia prípadnej efektívnosti vymáhania zmluvnej pokuty podľa § 11 ods. 2 a § 74a
ZKR správca zistil, že konateľ úpadcu Ondrej Gal nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu sumy12.500,- Eur. Aj preto má správca za to, že postup podľa § 11 ods. 2 ZKR a § 74a ZKR je neefektívny
a neúčelný. Konateľ úpadcu - Ondrej Gal je od r. 2020 vlastníkom osobného motorového vozidla zn.
Volkswagen Tuareg 7l. Lustráciou na portáli www.bazos.sk správa zistil, že hodnota tohto OMV je od

3.450,- Eur do 3.999,- Eur. Taktiež je od r. 2008 vlastníkom OMV zn. Opel Astra G-CC, od r. 2008.
HodnotatohtoOMVmôžebyťod600,-Eurdo1.000,-Eur.Tedaajprípadnásnahaovymáhaniezmluvnej
pokuty podľa § 74a ZKR sa minie účinkom z dôvodu pravdepodobnej nemajetnosti konateľa úpadcu ako
povinnej osoby. Správca navrhol konkurznému súdu, aby začaté konkurzné konanie uznesením zastavil
pre nedostatok majetku úpadcu.

5. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len „ZKR“ ), ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. <. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy
druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

7. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., hodnotu majetku
súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu,
prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj
na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých

možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka,
prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

8. Zo správ predbežného správcu súd zistil, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu
nákladov konkurzu.

9.Vzhľadomnauvedenésúdrozhodolozastaveníkonkurznéhokonaniaprenedostatokmajetkudlžníka
v zmysle ustanovenia § 20 ods. 1 ZKR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).