Rozsudok – Život a zdravie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, June 8, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320010466
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320010466.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci

obžalovaného A. D. pre prečin podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 08.06.2021 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
A. D.W., E.. XX.XX.XXXX K. I., J. I. F. XXX/XX, Z. Ú.

dňa 17.01.2020 v čase o 09.00 hod v Bratislave v podchode na Trnavskom mýte po predchádzajúcom

zákonnom poučení príslušníkmi policajného zboru dobrovoľne vydal 1 ks čierne plastové vecúško s
vákuovým uzáverom s obsahom kryštalickej látky, pričom znaleckým skúmaním Kriminalistického a
expertízneho ústavu PZ v Bratislave bolo zistené, že predmetné čierne plastové vrecúško s kryštalickým
materiálom s hmotnosťou 113 mg obsahovo účinnú látku metamfetamín s prímesou dimetylsulfónu v
množstve väčšom ako 20 mg, ktoré sa považuje za jednu obvykle jednorazovú dávku drogy, pričom
metamfetamín je vzmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku

čím mal spáchať

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona
Za to sa
odsudzuje

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona k peňažnému
trestu vo výške 400,- Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený súd obžalovanému ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III podal na Okresný súd Bratislava III obžalobu na A. D.
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom

základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného A. D., hodnotení na
obžalovaného, odpisu z registra trestov, ostatného spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho a zistil
skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný A. D. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo skutku, ktorý sa mu kladie obžalobou za
vinu.

Na otázky v zmysle § 333 odsek 1 Trestného poriadku odpovedal:
1. Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu: áno.

2. Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby: áno.

3. Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu: áno.

4. Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu: áno.

5. Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu obžalobou kladie za vinu: áno.

Na základe uvedeného súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a dokazovanie v tomto smere
nevykonal .

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný A.

D. sa dopustil žalovanej trestnej činnosti a je za ňu i trestne zodpovedný.

Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi sa dopusti ten , kto neoprávnene prechováva
pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor.

Podľa § 135 ods. 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo
prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú
látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle
jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú potrebu.

Obžalovaný A. D. tým, že neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu obvykle jednorazovú dávku
drogy, naplnil všetky zákonné znaky prečinu nedovolenej výroby omamných , psychotropných látok
jedov alebo prekurzorov , ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona po
objektívnej a subjektívnej stránke.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd z listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaný doteraz bol dvakrát
súdnetrestaný,vjednom prípadesananehohľadíakobysúdnetrestanýnebol.Predmetnéhotrestného
činu sa dopustil v priebehu plynutia skúšobnej doby predchádzajúceho odsúdenia.

Súd pri ukladaní trestu a jeho výšky súd vychádzal z ustanovení § 34 Trestného zákona . Prihliadol
pri tom predovšetkým na skutočnosť, že obžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, urobil
vyhlásenie o vine, na druhej strane súd prihliadol na skutočnosť, že už bol v minulosti súdne trestaný a
trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej dobe predchádzajúceho odsúdenia. Súd zároveň prihliadol na
skutočnosť , že sa jednalo o jednu jednorazovú dávku drogy, ktorú mal obžalovaný pre vlastnú potrebu.

Vzhľadom k tom súd obžalovanému uložil peňažný trest vo výške 400,- euro, keďže bol toho názoru, že
uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody by bolo v danom prípade represívne vzhľadom i na
postoj obžalovaného k predmetnej trestnej činnosti.Pre prípad zmarenia peňažného trestu súd obžalovanému uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní
2 mesiace.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Krajský súd Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.