Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41P/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121204376
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7121204376.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: I. Q., L.. XX.XX.XXXX a S. C. Q., nar. XX.X.XXXX, deti rodičov, matka: C. N., L.. XX.X.XXXX, toho
času na neznámom mieste, a otec: S. Q., L.. X.XX.XXXX, bytom nelegálna osada T. W. - C. G. XX, toho
času Ú., V. XX, T. a maloletého: L. N., L.. XX.X.XXXX, dieťa rodičov, matka: C. N., L.. XX.X.XXXX, toho
času na neznámom mieste a otec neuvedený, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, Košice o nariadenie ústavnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje maloletým deťom: I. Q., L.. XX.XX.XXXX, S. C. Q., L.. XX.X.XXXX, L. N. , L.. XX.X.XXXX,
toho času Centrum pre deti a rodiny Veľké Kapušany, Juraja Dószu 32, Veľké Kapušany ústavnú

starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany, Juraja Dószu 32, 079
01 Veľké Kapušany.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, a to na každé z detí na účet Centra
pre deti a rodiny Veľké Kapušany, Juraja Dószu, Veľké Kapušany, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej S. C. Q., nar. XX.X.XXXX a maloletého I. Q., L..
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona, a to na účet Centra pre deti a rodiny Veľké Kapušany, Juraja Dószu 32, Veľké
Kapušany, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 21P/144/2018-42 zo dňa 31.7.2019 v časti
zverenia maloletých detí, a tiež v časti určeniavyživovacej povinnosti.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NavrhovateľÚradpráce,sociálnychvecíarodiny,Košicesanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudna
17.6.2021 domáhal, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť maloletým deťom S. C. Q., L.. XX.X.XXXX, I.
Q., L.. XX.XX.XXXX a L. N.J., L.. XX.X.XXXX v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany, Juraja Dószu
32, Veľké Kapušany a rodičom určil vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu. Návrh odôvodnil tak,
že maloleté deti sú toho času umiestnené v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany, a to na základe

neodkladného opatrenia Okresného súdu Košice I sp. zn. 41P/32/2021 zo dňa 19.4.2021, a to z toho
dôvodu, že matka sa o maloleté deti nezaujíma, nestará a zdržiava sa na neznámom mieste, a otec je
toho času vo výkone trestu v ÚVTOS na Floriánskej 18 v Košiciach, pričom otec sa pred nástupom dovýkonu trestu staral o všetky tri deti, a to aj o maloletého L. N., u ktorého nie je uvedený ako otec,
avšak otec má za to, že otcom maloletého L. je.

2. Matka sa k návrhu nevyjadrila. Súd šetril pobyt matky, avšak nepodarilo sa mu zistiť, kde sa matka
toho času nachádza, a preto postupoval v súlade s ust. § 106 ods. 3 CSP.

3. Otec sa k návrhu nevyjadril, ale žiadal byť prítomný na pojednávaní.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie, otec bol na základe jeho žiadosti
eskortovaný z ÚTOS Floriánska 18, Košice na pojednávanie, pričom súd pojednával v neprítomnosti
matky podľa § 180 CSP a 31 CMP, nakoľko matka sa na pojednávanie nedostavila, ani nepožiadala,
aby súd pojednávanie odročil a zistil:

5. Maloleté deti C. Q., L.. XX.X.XXXX a I. Q., L.. XX.XX.XXXX sú deťmi rodičov C. N., L.. XX.X.XXXX

a S. Q., L.. X.XX.XXXX. Maloletý L. N., L.. XX.X.XXXX je dieťaťom matky C. N., L.. XX.X.XXXX a otca
neuvedeného. Toho času prebieha na tunajšom súde konanie vo veci určenia otcovstva pod sp. zn.
18Pc/51/2018 voči maloletému L., ktorý návrh podal domnelý otec S. Q., L.. X.XX.XXXX, pričom toto
konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.

6. Neodkladným opatrením tunajšieho súdu sp. zn. 41P/32/2021-12 zo dňa 19.4.2021, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 1.6.2021, boli všetky tri maloleté deti zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Veľké Kapušany Juraja Dószu 32, Veľké Kapušany a navrhovateľovi, ktorým bol Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice bolo uložené, aby bezodkladne oznámil súdu zmenu pomerov, alebo odpadnutie
dôvodov,prektorébolototoneodkladnéopatrenienariadené.Súdneodkladnéopatrenienariadilnajmäz

toho dôvodu, že maloleté deti sa ocitli bez akejkoľvek starostlivosti, pretože matka žije bezdomoveckým
životom, o deti sa nezaujíma, nestará, neprispieva na ich výživu, a zdržiava sa neznámom mieste. Otec,
ktorý sa o svoje maloleté deti staral, nastúpil na výkon trestu odňatia slobody, a to dňa 23.4.2021, a
v dôsledku toho, aby sa deti neocitli v nepriaznivej životnej situácii, kedy nebude mať kto zabezpečiť
osobnú starostlivosť, tak v záujme ochrany zdravého psychického a fyzického vývinu, boli zverené do

Centra pre deti a rodiny Veľké Kapušany. Išlo však iba o rozhodnutie dočasného charakteru.

7. Navrhovateľ, teda Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal predmetný návrh na nariadenie
ústavnej starostlivosti z dôvodov, že situácia, ktorá nastala v čase, kedy bolo potrebné nariadiť
neodkladné opatrenie naďalej pretrváva, otec sa naďalej nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, a

matka sa o maloleté deti nezaujíma a nestará. Deti sú naďalej umiestnené v Centre pre deti a rodiny
Veľké Kapušany.

8. Maloletý I. Q., L.. XX.XX.XXXX začal v šk. roku 2021/2022 navštevovať prvý ročník Špeciálnej
základnej školy vo Veľkých Kapušanoch. Doteraz nenavštevoval žiadne školské zariadenie. Školu

navštevuje veľmi rád, ale domáce úlohy si nerád plní. Nezáleží mu na výsledkoch práce. V príprave na
vyučovanieniejesamostatný,potrebujeneustálupomocausmernenie.Jehorečjedyslalická,vzhľadom
navekmápomernechudobnúslovnúzásobu.Nedokážepeknevyfarbiťobrázok,logickémysleniemána
veľmi nízkej úrovni. Pri umiestnení nemal osvojené hygienické návyky, t. č. ich má čiastočne osvojené.
Obľubuje loptové hry, rád jazdí na kolobežke. I. zdravotný stav je dobrý, neužíva žiadne lieky.

9. Maloletá S. C. Q., L.. XX.X.XXXX začala navštevovať v šk. roku 2021/2022 Špeciálnu materskú školu
v Veľkých Kapušanoch. Škôlku navštevuje veľmi rada, naučila sa pár riekaniek a pesničiek. Jej pracovné
tempo je veľmi pomalé, slovná zásoba je chudobná. Anna Mária je neposedné, neposedné dieťa. So
súrodencami nemá vyvinutý dobrý vzťah, často sa medzi sebou bijú. K ostatným deťom v centre sa

správa priateľsky. Má rada hru s bábikami, rada skladá kocky a pozerá rozprávky. Jej zdravotný stav
je dobrý, neužíva žiadne lieky.

10. Maloletý L. N., L.. XX.X.XXXX začal v šk. roku 2021/2022 navštevovať Špeciálnu materskú školu
vo Veľkých Kapušanoch. . Do škôlky chodí rád. Rozpráva veľmi málo. Farby a geometrické tvary

nepozná. Nedokáže pekne vymaľovať obrázok. Pokyny vychovávateľov rešpektuje. Hygienické návyky
má čiastočne osvojené. Obľubuje hru s autami, skladanie lega, rád chodí na prechádzky. Pravidelne
užíva Lucetam.11. Otec na pojednávaní, ktorého sa zúčastnil uviedol, že má záujem sa o svoje maloleté deti starať.
Je presvedčený o tom, že je aj otcom maloletého L. a keď bude prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody, bude žiadať opäť o zverenie detí do svojej starostlivosti. Výkon trestu odňatia slobody si však

bude odpykávať až do augusta 2024, nakoľko mu bol uložený trest odňatia slobody v rozsahu 34
mesiacov. Deťom píše listy. O matke maloletých detí nemá žiadne informácie, odkedy od neho odišla,
nevie, kde sa nachádza, o deti sa nezaujíma. Otec sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody z
tých dôvodov, že v školskom roku 2018/2019 S. Q. (dcéra) vymeškala cez 800 vyučovacích hodín
S. T. (dcéra) za obdobie 01.05.2019 do 31.5.2019 vymeškala 67 vyučovacích hodín. Otec zabezpečil

spolu s úradom hospitalizáciu S. Q. na Psychiatrickej klinike v Michalovciach, pretože mala problémy
aj s požívaním omamných látok. S otcom bolo dohodnuté, že situácia vo veci záškoláctva sa bude
riešiť ohľadom maloletých detí v spolupráci s úradom prostredníctvom sociálnej kurately. Po istom čase
ako deti rástli prišli deti do veku, kedy ho prestali ako otca rešpektovať a deti odmietali chodiť do
školy. V dobe od 2.9.2019 do 26.5.2020 ako ich zákonný zástupca umožnil deťom na základe obžaloby
viesť záhaľčivý alebo nemravný život, tým že T., L.. XX.X.XXXX si neplnila v školskom roku 2019/2020

povinnú školskú dochádzku na Spojenej škole Odborárskej škole č. 2 v Košiciach pričom maloletá
vymeškala za uvedené obdobie najmenej 349 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím mal otec detí
spáchať prečin: ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písmeno b) ods. 3 písmeno
a Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona. Úrad spolupracoval s otcom,
poskytol mu sociálne poradenstvo, a bol spísaný aj odklad o odloženie výkonu trestu z dôvodu, že otec

ako jediný zabezpečuje o svoje deti osobnú starostlivosť, avšak otec úradu oznámil, že písomná žiadosť
zo dňa 24.3.2021 o odložení odkladu výkonu trestu odňatia slobody mu bola zamietnutá, a 23.4.2021
musel nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody, čo sa aj stalo.

12. Podľa ust. § 54 cit. zákona, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť

pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či
maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej
starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená
alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov

alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v
starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
13.Zavážneohrozeniealebovážnenarušenievýchovymaloletéhodieťaťasanepovažujúnedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods.

2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú
jeho majetok. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia
súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov

dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.
14. Podľa ust. § 55 cit. zákona, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej
dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou
a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Ak súd nariadil ústavnú starostlivosť
z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na

úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd
ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote
nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
alebokonanieozverenídieťaťadopestúnskejstarostlivosti.Súdzrušíústavnústarostlivosťnajmävtedy,

ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti
alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.
15.Podľaust.§62ods.1Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
18. S poukazom na ust. § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti
alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných

osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.
19. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa,
alebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v

zmysle § 62 ods. 3 ZR.
20. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel
k záveru, že v danom prípade je v najlepšom záujme maloletých detí, aby im bola nariadená ústavná
starostlivosť, a to v Centre pre deti a rodiny Košice, Veľké Kapušany.

21. Maloleté deti sú už aj toho času na základe neodkladného opatrenia umiestnené v tomto centre, a to
z dôvodu, že nie je možné iným spôsobom zabezpečiť starostlivosť o tieto maloleté deti. Ani najbližšia
rodina o deti záujem neprejavuje a nemá záujem sa o tieto deti postarať dočasu, pokým otec sa bude
nachádzať vo výkone trestu odňatia slobody. Aj keď náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred
ústavnou, v danom prípade nebolo možné mal. deti umiestniť do náhradnej osobnej starostlivosti, keďže

o to nik neprejavil záujem. Z uvedených dôvodov teda súd dospel k záveru, že je potrebné návrhu
vyhovieť v celom rozsahu a nariadiť deťom ústavnú starostlivosť v Centre, v ktorom sa nachádzajú už
aj t.č.. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť, tak súd zaviazal matku, ako aj otca prispievať na výživu
maloletých detí, otca iba na výživu maloletého I. a S. C., nakoľko voči maloletému L. nemá ešte určené
otcovstvo, a to sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

Súd mal za preukázané, že matka je nezamestnaná, žije bezdomoveckým spôsobom života, nepoberá
žiadne dávky, ani podporu v nezamestnanosti. Otec vo výkone trestu odňatia slobody taktiež nepracuje,
a pokiaľ aj pracuje, tak jeho príjem je minimálny, takže nie je momentálne v jeho schopnostiach a
možnostiach prispievať vyšším výživným na maloleté deti.

22. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.