Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 23, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoCsp/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121205887
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8121205887.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobkyne: C. Q., rod. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXX, XXX XX S., právne zastúpená: JUDr. Peter Čurilla, advokát, so sídlom Hlavná 11, 080
01 Prešov, proti žalovanému: SPARTAN GROUP s.r.o., so sídlom Prostějovská 44, 080 01 Prešov, IČO:
47 099 071, o zaplatenie 10.000,- Eur s prísl., o späťvzatí žaloby o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom

Okresného súdu Prešov č. k. 20Csp/95/2021 - 40 zo dňa 17.12.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 20Csp/95/2021 - 40 zo dňa 17.12.2021 Okresný súd Prešov (ďalej len ,,súd prvej

inštancie“) rozhodol tak, že výrokom I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 10.000,-
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10.000,- Eur od 09.07.2021 do zaplatenia,
do 3 dní po právoplatnosti rozsudku, a výrokom II. uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobkyni trovy
konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

2. Rozhodol tak o žalobe, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaviazať žalovaného na zaplatenie 10.000,-
Eur spolu s úrokom z omeškania. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadril, neuviedol žiadne skutočnosti a neoznačil žiadne dôkazy na svoju obranu, a to ani napriek
tomu, že bol o následkoch nesplnenia tejto povinnosti súdom poučený, súd konštatoval, že v danom
prípade boli splnené podmienky v zmysle ust. § 273 CSP na rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie, aj bez nariadenia pojednávania.

3. Rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 219 ods. 3, § 255 ods.1, § 273, § 275, § 277 ods. 1, 3 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako CSP“)

4. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie žalobkyňa podaním, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie
02.01.2022, vzala svoju žalobu v uvedenej právnej veci voči žalovanému späť v celom rozsahu.

Späťvzatie odôvodnila uzavretím Dohody o urovnaní zo dňa 30.12.2021 a navrhla, aby sa konanie s
poukazom na ust. § 145 ods. 1 CSP zastavilo a aby stranám náhrada trov konania nebola priznaná.

5. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby sa k späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany
žalobkyne vyjadril. Žalovanému bolo späťvzatie návrhu dňa 04.03.2022 úspešne doručené, avšak ten
sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril. Na základe uvedeného mal súd za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá

výhrady.6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po
vydaní rozsudku), predložil súd prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu
na rozhodnutie o späťvzatí žaloby podľa ust. § 370 CSP.

7. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Žalobca disponuje dispozičným právom k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len do času, kým rozsudok nenadobudne právoplatnosť. Dôvodom nepripustenia
späťvzatia je nesúhlas protistrany, ktorý musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní

rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozhodnutia,
žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný ako protistrana nevyslovil nesúhlas so
späťvzatím žaloby, odvolací súd v zmysle ustanovenia ust. § 370 ods. 2 druhá veta CSP späťvzatie
žaloby pripustil, vydaný rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 257 CSP. Dôvodom
takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že v späťvzatí žaloby žalobkyňa žiadala stranám sporu
nepriznať náhradu trov konania s poukazom na uzatvorenú Dohodu o urovnaní zo dňa 30.12.2021,
navyše žalovanému žiadne trovy nevznikli. Preto súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne /(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP).