Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/208/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319204784
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2319204784.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Express credit, s.r.o., so sídlom Budovateľská 2256/46, Šaľa,
IČO: 35 943 939, zastúpený Mgr. Ondrejom Bartošovičom, advokátom, so sídlom Pázmaňa 2020/30,
Šaľa proti žalovanému: R. G., T.. XX.X.XXXX, H. T. XXXX/X, Š., zastúpený Čibrik & Blazsek advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 14, 927 01 Šaľa, IČO: 46 255 010, o zaplatenie 2.551 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.10.2019 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že úver,
ktorý žalovaný poskytol žalobcovi na základe zmluvy o úvere č. X/XXXX je spotrebiteľský a zároveň
vyhlási predmetný spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov. Súčasne žiada súd, aby určil, že

nehnuteľnosť, ktorá sa nachádza v katastrálnom území Š., obec Š., okres Š., zapísaná na LV č. XXXX
ako byt č. X, nachádzajúci sa na 1. poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX vo vchode
č. 1 na adrese T. XXXX/X, postavený na pozemkoch evidovaných ako parcela registra „C“ č. XXXX/
XXX, parc. č. XXXX/XX, parc. č. XXXX/XXX, parc. č. XXXX/XXX, nie je zaťažená záložným právom v
prospech žalovaného.

2.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 9.9.2021, č.k. 18Csp 208/2019-83 bolo konanie prerušené podľa §
163ods.1CSP, zdôvoduzhodnéhonávrhustránsporunaprerušeniekonania. Predmetnérozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.9.2021.

3.Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ak strany zhodne navrhnú prerušenie
konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4.Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

6.V danej právnej veci bolo konanie prerušené z dôvodu zhodného návrhu strán sporu o prerušenie
konania. Uznesenie o prerušení konania zo dňa 9.9.2021, č.k. 18Csp 208/2019-83 nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.9.2021, lehota šesť mesiacov na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
uplynula dňom 21.3.2022. Strany sporu v tejto lehote návrh na pokračovanie v konaní nepodali.7.Nakoľko návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný v lehote šesť mesiacov od právoplatného
prerušenia konania, a to ani v dodatočne poskytnutej lehote prerušenia , súd konanie v zmysle §163
ods.2 CSP zastavil.

8.Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 257 CSP , podľa ktorého súd
výnimočne neprizná náhradu trov konania. Za dôvod hodný osobitného zreteľa pre ktorý súd aplikoval
pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania toto ustanovenie súd považoval postoj strán sporu
v priebehu konania , ich nečinnosť po právoplatnom prerušení konania, keď na pokračovanie v konaní

bolo nutné niektorou zo strán, resp. oboma podať návrh na pokračovanie v konaní, kde obe strany sporu
zostali nečinné a preto bolo konanie v zmysle § 163 ods.2 CSP zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.