Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Csp/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121381425
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Drnáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6121381425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou Mgr. Danielou Drnákovou v spore žalobcu: Inkasáreň

s.r.o.,sosídlomPribinova25,81109Bratislava,IČO:35777974,právnezastúpenýMgr.ZuzanaBírová,
advokátka, Americká č. 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanej: K. N., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
G.K. XXX/XX, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 70,70 eur odo dňa 08.12.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,- eurá, všetko spolu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 02.06.2021 pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica na
upomínacie konanie v zmysle z.č. 307/2016 Z.z. a postúpenou dňa 28.07.2021 Okresnému súdu
Bratislava I, domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške 70,70 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 70,70 eur odo dňa 08.12.2020 do zaplatenia, náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 3 eurá a náhrady trov konania titulom dlžného cestovného. Žalobca
žalobu odôvodnil tým, že žalovaná cestovala mestskou hromadnou dopravou v Bratislave na linke č.
001 bez platného cestovného lístka dňa 07.12.2020. Počas prepravy mestskou hromadnou prepravou

v Bratislave, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik, akciová spoločnosť, bola v uvedený deň o 13:50
hod. vykonaná kontrola cestovných lístkov, pri ktorej bolo zistené, že žalovaná cestovala bez platného
cestovného lístka. Žalovaná bola pri kontrole vyzvaná na úhradu základného cestovného 0,70 eur
a prirážky vo výške 70,- eur, ktoré neuhradila. Právnemu predchodcovi žalobcu, Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť vznikla pohľadávka vo výške 70,70 eur, ktorá pozostáva z ceny
cestovného lístka 0,70 eur a poplatku za cestovanie bez cestovného lístka v zmysle prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji v sume 70,00 eur. Pohľadávka voči

žalovanej bola postúpená na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok. Doporučeným listom
z 29.03.2021 oznámil žalobca žalovanej postúpenie pohľadávky a listom zo dňa 06.04.2021 vyzval
žalovanú na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si uplatňuje náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume poštovného, spolu 3,- eurá. Žalovaná nezaplatila požadovanú sumu
za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej mať
zakúpený lístok, t.j. dňom 07.12.2020, čo znamená, že od 08.12.2020 je žalovaná v omeškaní s
uhradením cestovného a sankčnej úhrady, teda žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vznikol nárok na úhradu úroku z
omeškania.2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní na návrh žalobcu vydal vo veci dňa 23. júna 2021
platobný rozkaz sp. zn. 29Up/790/2021, ktorým uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 70,70 eur od 08.12.2020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
3,- eurá a náhradu trov konania vo výške 117,55,- eur, alebo v tej istej lehote podať na súdu odpor s
vecným odôvodnením.
2.1. Platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo, zásielka súdu adresovaná
žalovanej na adresu jej trvalého pobytu sa vrátila súdu späť s oznámením, že adresát je neznámy. Keďže

Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní vec postúpil dňa
28.07.2021 Okresnému súdu Bratislava I, v zmysle § 10 ods. 3 z.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní
došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona.

3. Súd zisťoval pobyt žalovanej podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zistil, že adresa
trvalého pobytu žalovanej evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky je G. XXX/XX, Bratislava.

4. Súd žalovanej doručil žalobu spolu s uznesením zo dňa 23.08.2021 č.k. 3Csp/59/2021-39, ktorým
uložil povinnosť žalovanej písomne sa vyjadriť v lehote 10 dní ku žalobnému návrhu, vo vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok neuznáva. Žaloba žalobcu spolu v pripojenými listinnými

dokladmi a uznesením, ktorým súd vyzval žalovanú na vyjadrenie k žalobe bola žalovanej doručená dňa
17.09.2021, kedy sa súdu predmetná zásielka vrátila s označením „adresát neznámy“.
4.1. Žalovaná sa k žalobe v súdom určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadrila.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 31.01.2022 bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu

a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 25.01.2022. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom
vyhlásení rozsudku prítomná.

7. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s
§ 219 ods. 1 Civilného sporové verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - Hlásenie o porušení tarifných

a prepravných podmienok 1118925 zo dňa 07.12.2020, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
29.03.2021, výzva žalobcu zo dňa 06.04.2021 a zistil, že na linke mestskej hromadnej dopravy
(MHD) v Bratislave č. 001 bola dňa 07.12.2020 o 13.50 hod. vykonávaná kontrola cestovných lístkov.
Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestovala aj žalovaná, ktorá sa pri kontrole revízorovi -
osobe poverenej právnym predchodcom žalobcu vykonaním kontroly cestovných lístkov, nepreukázala

platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Revízor o kontrole spísal hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1118925, var. symbol 20018006. Za cestovanie bez
cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu, bol žalovanej uložený postih vo výške 70,-
eur. Cestovné predstavovalo 0,70 eur. Žalovaná túto sumu nezaplatila.9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v znení účinnom v rozhodnom
čase, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových

dráhach.

Podľa § 2 ods. 2 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, železničnou dopravou je osobná
doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských
dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného..

Podľa § 16 ods. 4 písmeno c, d, Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
c) označovať dráhové vozidlá mestskej dopravy číslom linky a spoja a informáciou o konečnej stanici
alebo zastávke, prípadne i o východiskovej stanici a dôležitej nácestnej stanici alebo zastávke, najmä
ak ide o prestupnú stanicu alebo zastávku,
d) zvyšovať komfort cestovania a poskytovať doplnkové služby pre cestujúcich v dráhových vozidlách,

na staniciach a na zastávkach.

PodľaČastiA,článokA.14.1PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
PodľaČastiA,článokA.14.2PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom

kraji kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle.
PodľaČastiA,článokA.14.3PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu, kedykoľvek počas prepravy, a to
aj v okamihu vystúpenia predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu
cestovného.

PodľaČastiA,článokA.14.4PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.
PodľaČastiA,článokA.14.6PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji, ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže

byťzprepravyvylúčený.Vylúčenímzprepravyprenezaplateniecestovnéhoasankčnejúhradynezaniká
povinnosť cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť.
PodľaČastiA,článokA.14.7PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1.

Podľa Prílohy Cenník č. 1 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji cestovný lístok na jednu cestu mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v čase vykonania kontroly
bol vo výške 0,70 eur.Podľa Prílohy Cenník č. 9 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je
70,00 eur.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019 Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť ako postupca postúpil peňažnú pohľadávku vo výške 70,70 eur, vzniknutú na základe
cestovania žalovanej bez platného cestovného lístka dňa 07.12.2020 na žalobcu ako postupníka.
Žalobca v mene postupcu, právneho predchodcu žalobcu Dopravný podnik Bratislava, akciová

spoločnosť oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky písomne, listom zo dňa 29.03.2021. Žalobca
vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy listom z 06.04.2021.

11. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

11.1. Súd mal za preukázané, že medzi žalovanou a spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť vznikol zmluvný vzťah založený Zmluvou o preprave, v zmysle ktorej bol prepravca,
spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť (právny predchodca žalobcu), povinný
žalovanú prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaná bola povinná za poskytnutie tejto služby
zaplatiť určené cestovné. Predmetná spoločnosť si svoju povinnosť zo zmluvného vzťahu voči žalovanej

splnila riadne. Žalovaná cestovné za prepravu nezaplatila a dlžnú sumu neuhradila ani žalobcovi ako
postupníkovi v zmysle platne uzavretej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019, ktorá
okolnosť založila aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore. Predmetom uvedenej zmluvy o postúpení
pohľadávok bola aj pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť voči
žalovanej vo výške 70,70 eur.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Súd mal za preukázané, že žalovaná dňa 07.12.2020 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku
právneho predchodcu žalobcu, linka č. 001, číslo voza 7927, o 13.50 hod. a pri kontrole revízorom
sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku

právnehopredchodcužalobcudošlomedziúčastníkmikvznikuzmluvyoprepravepodľacit.ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovanej bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Pri nástupe
do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu bola žalovaná povinná podľa Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji mať cestovný lístok alebo iný platný
cestovný doklad a týmto sa pri kontrole preukázať. Žalovaná si svoju povinnosť nesplnila, preto jej

súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 eur a postih, ktorý podľa citovaných
ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného.
Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 eur a postih predstavuje sumu 70,- eur.

13. Žalobca sa voči žalovanej domáhal tiež zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy

70,70 eur odo dňa 08.12.2020 do zaplatenia.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.15. Žalovaná sa s plnením peňažného dlhu dostala do omeškania a preto jej súd uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania v uplatnenej výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,

teda vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu
omeškania. Žalovaná ako dlžníčka sa dostala do omeškania so zaplatením peňažného dlhu v deň
nasledujúcom po dni, kedy cestovala v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez
cestovného lístka, nakoľko podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. povinnosťou žalovanej ako
cestujúcej, ktorá sa nepreukázala platným prepravným dokladom, bolo na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému a cestovné. Nesplnením povinnosti sa žalovaná dostala do omeškania dňom
08.12.2020. Súd priznal žalobcovi ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 70,70 eur
od uvedeného dňa, tak ako sa domáhal žalobca.

16. Žalobca si uplatnil popri istine 70,70,- eur s prísl. aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,- eurá, keď uviedol, že doporučeným listom zo dňa 29.03.2021 oznámil žalovanej postúpenie

pohľadávky a doporučeným listom z 06.04.2021 vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky, čím mu vznikli
náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 eur, spolu v sume 3,- eurá.

16.1.Podľa § 519 z.č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, právo veriteľa
na náhradu škody spôsobenej omeškaním dlžníka nie je dotknuté, pri omeškaní s plnením peňažného

dlhu možno však náhradu škody považovať, len pokiaľ nie je krytá úrokmi z omeškania alebo poplatkom
z omeškania.

16.2.Keďže náklady vynaložené na súdne a mimosúdne vymáhanie pohľadávky veriteľa sa posudzujú
ako škoda, ktorá vznikla v príčinnej súvislosti s omeškaním s plnením peňažného dlhu, súd zaviazal

žalovanú aj k úhrade takto vzniknutých nákladov.

17. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

18. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanej plnú náhradu trov konania. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona