Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Csp/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121381355
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Drnáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6121381355.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou Mgr. Danielou Drnákovou v spore žalobcu: Inkasáreň

s.r.o.,sosídlomPribinova25,81109Bratislava,IČO:35777974,právnezastúpenýMgr.ZuzanaBírová,
advokátka, Americká č. 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: F. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. XX, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,00% p.a. zo sumy 70,70 eur odo dňa 04.12.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3 eurá, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 02.06.2021 pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica na
upomínacie konanie v zmysle z.č. 307/2016 Z.z. a postúpenou dňa 11.08.2021 Okresnému súdu
Bratislava I, domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 70,70 eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne odo dňa 04.12.2020 do zaplatenia, náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky 3,- eurá a náhrady trov konania titulom dlžného cestovného. Žalobca žalobu odôvodnil tým,
že žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave na linke č. 39 bez cestovného lístka
dňa 03.12.2020. Počas prepravy mestskou hromadnou prepravou v uvedený deň bola o 09.07 hod.

vykonaná kontrola cestovného lístka a žalovaný, ktorý cestoval bez cestovného lístka, bol vyzvaný na
úhradu základného cestovného vo výške 0,70 eur a sankčnej úhrady vo výške 70,00 eur, ktorú odmietol
zaplatiť. Pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok. Doporučeným listom z 29.03.2021 oznámil žalobca žalovanému postúpenie pohľadávky a
listom zo dňa 06.04.20201vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si uplatňuje
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 eur, spolu 3,-
eurá. Žalovaný nezaplatil požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú

dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 03.12.2020, čo znamená, že od
04.12.2020 je žalovaný v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, teda žalobcovi v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní na návrh žalobcu vydal vo veci dňa 29.06.2021
platobný rozkaz sp. zn. 13Up/864/2021, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa

doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 04.12.2020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 3,- eurá a náhradu trov konania vo výške 117,55,- eur, alebo v tej istej lehote podať na súd
odpor s vecným odôvodnením.2.1. Platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo, zásielka súdu adresovaná
žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu sa vrátila súdu späť s oznámením, že adresát (žalovaný)
je neznámy. Keďže Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní

vec postúpil dňa 11.08.2021 Okresnému súdu Bratislava I, v zmysle § 10 ods. 3 z.č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona.

3. Súd zisťoval pobyt žalovaného podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zistil, že adresa
trvalého pobytu žalovaného evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky je L. XX, G..

4. Súd žalovanému doručil žalobu žalovanému do vlastných rúk dňa 03.11.2021, kedy sa súdu zásielka
obsahujúca žalobu a poučenie o procesných právach a povinnostiach vrátila súdu ako neprevzatá v
odbernej lehote.
4.1. Žalovaný sa k žalobe do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadril.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 31.01.2022 bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu
a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 25.01.2022. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom
vyhlásení rozsudku prítomná.

7. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia

pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s
§ 219 ods. 1 Civilného sporové verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - Hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok 1118153 zo dňa 03.12.2020, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
29.03.2021, výzva žalobcu zo dňa 06.04.2021 a zistil, že na linke mestskej hromadnej dopravy
(MHD) v Bratislave č. 39 bola dňa 03.12.2020 o 09.07 hod. vykonávaná kontrola cestovných lístkov.
Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi -

osobe poverenej právnym predchodcom žalobcu vykonaním kontroly cestovných lístkov, nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Revízor o kontrole spísal hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1118153, var. symbol 20017826. Za cestovanie bez
cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu, bol žalovanému uložený postih vo výške
70,- eur. Cestovné predstavovalo 0,70 eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 a 2 písmeno a) z. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení platnom v rozhodnom
čase, prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je
odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento
účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo"). Dopravnými službami sú: a) v osobnej doprave prepravacestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém
rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom
prepravy a počas nej.

Podľa§8ods.1,2a3cit.z.č.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,prevádzkovaťosobnúdopravumožnoako
autobusovú dopravu alebo ako taxislužbu. Autobusovú dopravu možno prevádzkovať ako pravidelnú,
osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú. Prevádzkovať autobusovú dopravu možno len autobusmi alebo
autokarmi. Prevádzkovanie osobnej dopravy podľa odseku 1 vozidlami s obsaditeľnosťou najviac deväť

osôb vrátane vodiča je prevádzkovaním taxislužby.

Podľa § 12 ods. 1 a 2 cit. z. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím prepravy a počas
nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca
povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich

uposlúchnuť Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení: a) vylúčiť z prepravy cestujúceho,
ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1, poruší povinnosť podľa
prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním ohrozuje bezpečnosť
prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo obťažuje cestujúcich,
ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa

nepreukážeplatnýmcestovnýmlístkom,povinnosťzaplatiťcestovnéasankčnúúhradu,alebopreukázať
svojutotožnosťaposkytnúťúdajepotrebnénavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradypodľa§14ods.
2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské
zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) cit. zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 cit. zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi. Povinnosť preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných
údajov v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus
a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa § 16 ods. 4 cit. zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si
cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen

osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 a 2 cit. zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny
cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých

spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných
cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.PodľaČastiA,článokA.14.1PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.

PodľaČastiA,článokA.14.2PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle.
PodľaČastiA,článokA.14.3PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu, kedykoľvek počas prepravy, a to
aj v okamihu vystúpenia predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu

cestovného.
PodľaČastiA,článokA.14.4PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.
PodľaČastiA,článokA.14.6PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji, ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže

byťzprepravyvylúčený.Vylúčenímzprepravyprenezaplateniecestovnéhoasankčnejúhradynezaniká
povinnosť cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť.
PodľaČastiA,článokA.14.7PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1.
Podľa Prílohy Cenník č. 1 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom

kraji cestovný lístok na jednu cestu mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v čase vykonania kontroly
bol vo výške 0,70 eur.
Podľa Prílohy Cenník č. 9 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je
70,00 eur.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019 Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť ako postupca postúpil predmetnú peňažnú pohľadávku voči žalovanému vo výške 70,70
eur, na žalobcu ako postupníka. Žalobca v mene postupcu, právneho predchodcu žalobcu Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky písomne, listom zo

dňa 29.03.2021. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy listom z 06.04.2021.

11. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

11.1. Súd mal za preukázané, že medzi žalovaným a spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť vznikol zmluvný vzťah založený Zmluvou o preprave, v zmysle ktorej bol prepravca,
spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť (právny predchodca žalobcu), povinný
žalovaného prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný za poskytnutie tejto
služby zaplatiť určené cestovné. Predmetná spoločnosť si svoju povinnosť zo zmluvného vzťahu

voči žalovanému splnila riadne. Žalovaný cestovné za prepravu nezaplatil a dlžnú sumu neuhradil
ani žalobcovi ako postupníkovi v zmysle platne uzavretej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
03.04.2019, ktorá okolnosť založila aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore. Predmetom uvedenej
zmluvy o postúpení pohľadávok bola aj pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť voči žalovanej vo výške 70,70 eur.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Súd mal za preukázané, že žalovaný dňa 03.12.2020 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
právneho predchodcu žalobcu, linka č. 39, číslo voza 1824, o 09.07 hod. a pri kontrole revízorom sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku

právnehopredchodcužalobcudošlomedziúčastníkmikvznikuzmluvyoprepravepodľacit.ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Pri
nástupe do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu bol žalovaný povinný podľa
Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji mať cestovný lístokalebo iný platný cestovný doklad a týmto sa pri kontrole preukázať. Žalovaný si svoju povinnosť
nesplnil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 eur a postih, ktorý
podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného

cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 eur a postih predstavuje sumu 70,- eur.

13. Žalobca sa voči žalovanému domáhal tiež zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy
70,70 eur odo dňa 04.12.2020 do zaplatenia.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania a preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi i úroky z omeškania v uplatnenej výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, teda
vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania.
Žalovaný ako dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu v deň nasledujúcom
po dni, kedy cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez cestovného lístka,

nakoľko podľa § 14 ods. 2 z.č. 56/2012 Z.z. povinnosťou žalovaného ako cestujúceho, ktorý sa
nepreukázal platným prepravným dokladom, bolo na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa
tarify. Nesplnením povinnosti sa žalovaný dostal do omeškania dňom 04.12.2020. Súd priznal žalobcovi
ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 70,70 eur od uvedeného dňa, tak ako sa
domáhal žalobca.

16. Žalobca si uplatnil popri istine 70,70,- eur s prísl. aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,- eurá, keď uviedol, že doporučeným listom z 29.03.2021 oznámil žalovanej postúpenie
pohľadávky a doporučeným listom z 06.04.2021 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky, čím mu
vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 eur, spolu v sume 3,- eurá.

16.1.Podľa § 519 z.č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, právo veriteľa
na náhradu škody spôsobenej omeškaním dlžníka nie je dotknuté, pri omeškaní s plnením peňažného
dlhu možno však náhradu škody považovať, len pokiaľ nie je krytá úrokmi z omeškania alebo poplatkom
z omeškania.

16.2.Keďže náklady vynaložené na súdne a mimosúdne vymáhanie pohľadávky veriteľa sa posudzujú
ako škoda, ktorá vznikla v príčinnej súvislosti s omeškaním s plnením peňažného dlhu, súd zaviazal
žalovaného aj k úhrade takto vzniknutých nákladov.

17. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a

účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

18. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania. O výškenáhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona