Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 14P/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420202855
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1420202855.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, sudcom JUDr. Miroslavom Jankolom, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

U. a T. obe bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/
A, 816 16 Bratislava a toho času plnoletého syna: Y., bytom u otca, deti rodičov -otca: T. a matky: W. o
návrhu otca na zníženie a zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého U. zníženým výživným zo sumy 50,- € mesačne na
sumu 30,- € mesačne a na výživu maloletej T. zníženým výživným zo sumy 50,- € mesačne na sumu 30,-

€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky maloletých detí, počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu Y. zvýšeným výživným zo sumy 30,- € mesačne sumou 100,- €
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám plnoletého syna Y. počínajúc dňom právoplatnosti tohto

rozsudku.
III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 3P/46/2014-639 zo dňa 24.01.2018, v časti
úpravy výživného pre maloleté deti a pre vtedy maloletého Y..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 07.02.2020 domáhal zníženia výživného na maloleté deti U.
a T. a zároveň zvýšenia výživného na toho času maloletého syna Y..

2. Keďže v čase podania návrhu maloletý syn, Y. nadobudol počas konania plnoletosť, súd pokračoval
po dovŕšení plnoletosti dieťaťa v konaní s tým rozdielom, že plnoletý má v súdnom konaní samostatné
procesné postavenie a funkcia jeho kolízneho opatrovníka, ako aj zákonného zastúpenia rodičmi zanikli.

3. Na pojednávaní dňa 31.03.2022 rodičia maloletých detí navrhli, aby súd schválil rodičovskú dohodu v
navrhovanom znení a zároveň plnoletý syn a matka navrhli aby súd schválil zmier v navrhovanom znení.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 31.03.2022 vyjadril súhlas s navrhnutou dohodou rodičov.5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 31.03.2022, kde bol vyhlásený rozsudok, boli prítomní
všetci účastníci konania, ktorí sa vzdali možnosti podať odvolanie, tento rozsudok v zmysle § 221 písm.
a) C.s.p. neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení a

odôvodnení v zmysle § 368 C.s.p. vzdali možnosti podať odvolanie.