Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421202986
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4421202986.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Szárazovou, v právnej veci navrhovateľky: I. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. č. XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: G. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. č. XX, v konaní zastúpená opatrovníčkou: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., G.. T. X, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony G. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX tak,
že nie je spôsobilá rozhodovať v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti jej osobe, nakladania

s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami, vo veciach uzatvárania zmlúv a
pôžičiek, zastupovania sa pred orgánmi štátnej správy a samosprávy a pred súdom, rozhodovania o
mieste pobytu, vo veciach uzavretia manželstva, výchovy a osvojenia detí, riadenia motorových vozidiel,
ďalej v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva a v oblasti držania a nosenia zbraní a streliva.

II. Súd G. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX u s t a n o v u j e opatrovníčku I. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, ktorá je p o v i n n á zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej majetok a jedenkrát ročne k 31.12. predložiť
súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.

III. Trovy dokazovania p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej
matky G. S.. Svoj návrh odôvodnila tým, že sa u jej matky v priebehu posledných troch rokov stále viac
prejavujú príznaky duševnej choroby, lieči sa na demenciu a Alzheimerovu chorobu. Podľa lekárskej
správy zo dňa 18.06.2021 jej matka trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku
ktorej nie je vôbec schopná robiť právne úkony, nechápe im, nie vždy je v stave byť schopná podpísať
sa. Pre prípad obmedzenia jej matky v spôsobilosti na právne úkony žiada, aby jej bola ustanovená za
opatrovníčku.

2. Na pojednávaní navrhovateľka ďalej uviedla, že žiada obmedziť spôsobilosť na právne úkony svojej
matky. Uviedla, že okrem demencie a Alzheimeru má aj pridružené zdravotné problémy, jej matka
potrebuje neustálu starostlivosť a sama by sa o seba nevedela postarať. V prípade vyhovenia návrhu
by chcela byť jej opatrovníčkou.

3. Na základe tohto návrhu súd podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku ustanovil pre toto
konanie G. S. procesnú opatrovníčku.4. Na pojednávaní sa G. S. k návrhu nedokázala vyjadriť ani náležite odpovedať na súdom kladené
otázky.

5. Procesná opatrovníčka I. T. na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom. Zdravotný stav
jej matky sa naplno zhoršil asi pred troma rokmi, všetko zabúda, na otázky neodpovedá . Hoci užíva
lieky, nemyslí si, že by sa jej zdravotný stav zlepšil. Súhlasila, aby navrhovateľka bola ustanovená za
opatrovníčku.

6.ZlekárskejsprávyMUDr.Lendvayhovyplýva,žepaniG.S.saliečinaDementiosenilisaAlzheimerovu
chorobu.

7. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

8. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu G. S. pribral do konania znalkyňu z

odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Líviu Katonovú, ktorá o jej zdravotnom
stave podala znalecký posudok č. 17/2021 zo dňa 13.11.2021. Zo znaleckého posudku mal súd
preukázané, že menovaná G. S. trpí dementným syndrómom stredne ťažkého až ťažkého stupňa,
pričom niet predpokladu významného zlepšenia jej psychického stavu, je skôr možné očakávať len
prehlbovaniedemencie.Menovanátrpíduševnouchorobou,ktorániejelenprechodná.Vhodnouliečbou

menovanej je možné zmierniť stav zistenej choroby len minimálne až vôbec nie, taktiež minimálne až
vôbec nie je možné zabrániť prejavom duševnej choroby navonok. Menovaná sa nevie orientovať v čase
a priestore, nevie si vybaviť svoje osobné a úradné záležitosti a nie je schopná sa sama o seba postarať,
potrebné je jej celodenné opatrovanie. Menovaná nie je schopná rozhodovať o svojej zdravotnej
starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho bydliska, ďalej menovaná nie je schopná samostatne konať

pred orgánmi štátnej správy, samosprávy, vrátane poberania invalidného dôchodku a iných sociálnych
dávok, nie je schopná samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom.

9. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,
súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože G.

S., vzhľadom na svoj zdravotný stav (demencia stredne ťažkého až ťažkého stupňa), nie je schopná
vykonávať právne úkony v plnom rozsahu, ale len v obmedzenom rozsahu, súd preto obmedzil jej
spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilá rozhodovať v otázkach poskytovania zdravotnej
starostlivosti jej osobe, nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vo
veciach uzatvárania zmlúv a pôžičiek, zastupovania sa pred orgánmi štátnej správy a samosprávy a

pred súdom, rozhodovania o mieste pobytu, vo veciach uzavretia manželstva, výchovy a osvojenia detí,
riadenia motorových vozidiel , ďalej v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva a v oblasti držania
a nosenia zbraní a streliva, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

11. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na

právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

12. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak

ustanovuje osobitný predpis.

13. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

14. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.15. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

16. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

17. V súlade s uvedeným, súd ustanovil G. S. opatrovníčku v osobe jej dcéry I. A., ktorá je povinná

zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej
majetok a jedenkrát ročne k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.
18. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.
19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.