Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/1305/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120362183
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120362183.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: T. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. W. V. XXX, XXX XX R. W. V. proti povinnému: V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. W. V. XXX,
XXX XX R. W. V. o návrhu povinného na zastavenie exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 1050,59 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Vladimír Polák, so

sídlom úradu Hurbanova 643, 907 01 Myjava pod sp. zn. 209EX 313/20 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdu dňa 13.11.2020 domáhal zastavenia
exekúcie v sume 1050,59 EUR s prísl. vedenej súdnym JUDr. Vladimír Polák, so sídlom úradu
Hurbanova 643, 907 01 Myjava pod sp. zn. 209EX 313/20 v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok").

2. V odôvodnení svojho návrhu povinný uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie nakoľko bol oddlžený
tak, že ako dlžník bol zbavený všetkých dlhov. Ďalej povinný poukázal na § 166e ods. 1 a 2 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“)
v spojitosti s § 167f ods. 1 a 2 ZoKR.

3. K uvedenému návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý konštatuje, že nesúhlasí s
návrhom na zastavenie exekúcie. Uviedol, že povinný je dovozcom a predajcom osobných motorových
vozidiel v Púchove a á v úmysle kúpiť stavebný pozemok v okolí Púchova nad 500 m2. Povinný doteraz
nevyložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, pretože neprejavil
žiaden záujem o vyrovnanie dlhu, používa drahé autá, správa sa arogantne a povýšenecky, vulgárne

nadáva oprávnenému do telefónu, vyhráža sa a vyhlasuje, že nikto od neho nič nedostane.

4. Poverený súdny exekútor vo svojom vyjadrení poukazuje na skutočnosť, že exekučným titulom
je rozsudok, ktorý oprávnenému priznáva náhradu škody spôsobenej ublížením na zdraví, čo je
pohľadávka nedotknuteľná konkurzom.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení. Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej lehote 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie. Súd konštatuje, že ide o repodaj t. j. opätovný návrh na vykonanie
exekúcie v zmysle § 9 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Pôvodná „stará“ exekúcia bola vedená súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Annou Martišikovou, Exekútorský úrad Púchov a bola zastavená v zmysle § 2
ods.1písm.a)ZoUNEK.Oprávnenývyužilsvojumožnosťpodaťopätovnýnávrhnavykonanieexekúcie.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

12. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

13. Ďalej má súd sa nesporné, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz v konaní pod sp. zn.
XXOdK/XXX/XXXX a povinný bol oddlžený uznesením zverejneným v Obchodnom vestníku č. XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Ďalej je nesporné, že exekučným titulom bola oprávnenému priznaná

náhrada škody spôsobenej na zdraví v peniazoch, teda pohľadávka je zo zodpovednosti za škodu
spôsobenú na zdraví. V zmysle § 166c ods. 1 písm. d) je takáto pohľadávka nedotknutá oddlžením, čo
znamená, že jej trvanie je naďalej relevantné a možno ju uplatniť voči povinnému v exekúcií.

14. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo

v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

15. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16 . Podľa § 166c ods. 1 písm. d) ZoKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pohľadávka

zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane
príslušenstva takejto pohľadávky.

17. Súd teda konštatuje, že hoci povinný bol oddlžený, pohľadávka ktorá je voči nemu uplatňovaná v
tejto exekúcií je pohľadávkou nedotknutou oddlžením, čiže oddlženie povinného je voči nej neúčinné

a na uplatnenie pohľadávky v exekúcie nemá vplyv. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že
exekúcia je vedená zákonne. Povinný tunajšiemu súdu nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu
nastali ďalšie objektívne skutočnosti, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, a súd taktiež nezistil ani inédôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená, preto v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustné podať sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.