Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5C/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121259972
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:6121259972.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v spore žalobcu Slovenská komora zubných lekárov, IČO: 17 639 646,
so sídlom Bratislava - Ružinov, Fibichova 1877/14, zast.: Mgr. Peterom Arendackým, advokátom so
sídlom Bratislava - Staré Mesto, Železničiarska 13, IČO: 50 876 686 proti žalovanému B.. B. V., C..:
XX.XX.XXXX, S. M., M. XXXX/XX, zast.: Pavlom Trnkom, advokátom so sídlom Bánovce nad Bebravou,
Novomeského 1322/16, o zaplatenie 375 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi Slovenská komora zubných lekárov, IČO: 17 639 646, so sídlom Bratislava
- Ružinov, Fibichova 1877/14 súdny poplatok v sume 9,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v
lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 375 € s príslušenstvom a
trov konania. V predmetnom spore rozhodol Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom zo dňa
12.03.2021, sp. zn. 28Up/275/2021, proti ktorému podal žalovaný včas vecne odôvodnený odpor.

2) Žalobca doručila súdu 21.09.2021 (pred prvým pojednávaním) písomné podanie, ktorým súdu
oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť, keďže žalovaný po podaní návrhu na vydanie platobného
rozkazu uhradil žalobcom uplatnené nároky a to platbou 17.03.2021 a dňa 23.03.2021. Podľa žalobcu
žalovaný nepreukázal, že platbou 25.02.2021 uhradil dlžnú istinu, keďže z predložených detailov
jednotlivých transakcií žalovaný platbu zo dňa 25.02.2021 a platbu zo dňa 17.03.2012 nijako nerozlíšil a
teda nešpecifikoval, či uhrádza dlh, ktorý bol predmetnom žaloby alebo novší dlh v rovnakej výške. Ďalej

uviedol, že z predložených dokladov nemožno ustáliť, či platba zo dňa 25.02.2021 bola pripísaná na
účet žalobcu ešte pred podaním žaloby alebo po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu, ktorý
bol podaný na súde v rovnaký deň. Podľa žalobcu nemožno spravodlivo požadovať, aby si kontroloval
bankový účet priamo v čase podávania návrhu na súd, obzvlášť ak je dlžník v omeškaní. Zároveň si
uplatnil voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3) Žalovaný so späťvzatí žaloby vyjadril súhlas, no nesúhlasí s návrhom žalobcu na priznanie trov
konania v rozsahu 100%. Uviedol, že obidve platby zo dňa 25.02.2021 aj zo dňa 17.03.2021 identifikoval
predne podľa symbolov, ktoré mu vo vzťahu k ním dal žalobca a nemôže niesť zodpovednosť za to, že
pri zadávaní platieb postupoval nedôsledne v tom smere, že pre obidve platby zadal rovnaké symboly.
Na tvrdení, že dňa 25.02.2012 uhrádzal žalovaný skôr splatnú platbu trvá. Poukázal na skutočnosť, že
konanie na Okresnom súde Partizánske svojim návrhom na pokračovanie v konaní po podaní odporu

proti platobnému rozkazu vydanom v upomínacom konaní Okresným súdom Banská Bystrica vyvolalžalobca bez akéhokoľvek racionálneho dôvodu, a práve on by mal byť zaviazaný k náhrade jeho trov.
Trovy konania si voči žalobcovi neuplatnil.

4) Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5) Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6) Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania.

7) Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd
konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8) Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o SUP") poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

9) Podľa § 11 ods. 4 zákona o SUP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10) Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o SUP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11) Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 € zložením platby na účet prevádzkovateľa
centrálneho systému poplatkov a následne bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby pred

prvým pojednávaním, rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátiť žalobcovi
súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 €, t. j. súdny poplatok vo výške 9,80 €, pričom realizáciu
jeho vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému poplatkov,
ktorým je Slovenská pošta, a.s.

12) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") o
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13) Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14) Pri zastavení sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie,
ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania. Kritérium procesného zavinenia je treba

posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,
resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu
späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnejpožiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi
jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na
zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda

jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby, čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre (porov. napr.
uznesenie NS SR sp. zn. 7MCdo 4/2010 zo 14.9.2011). Žaloba bola z procesného hľadiska podaná
dôvodne, pretože žalovaný bol v omeškaní s úhradou členského príspevku za rok 2018 v sume 360 €
a aktualizačného poplatku za rok 2018 v sume 15 € splatnými k 15.02.2018. Konanie bolo zastavené
v dôsledku späťvzatia žaloby pre správanie sa žalovaného (úhrada pohľadávky v sume 375 € v deň

podania žaloby 25.02.2021 a úhrada úrokov z omeškania dňa 23.03.2021, t.j. po podaní žaloby), preto
má súd za to, že vinu na zastavení konania možno pričítať žalovanému, pretože ak by riadne a včas
zaplatil členský príspevok a aktualizačný príspevok, žalobca by nebol nútený podať žalobu. Súd preto
priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.

a) a m) CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske, písomne, v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s poukazom na § 357 CSP).