Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 7, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010049
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321010049.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovaného
H. Y. a spol. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
aleboprekurzorov,ichdržanieaobchodovaniesnimipodľa§172odsek1písmenoc/,písmenod/,odsek
2 písmeno c/ Trest. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 08.11.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. H. Y., narodený XX.XX.XXXX v Q. M., trvale bytom R. č.
XX, t.č. v C. a C. Q.
2. A. S., narodený XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., T. ul. č. XXXX/X, t.č. v C. a C. Q.
s ú v i n n í, ž e
po vzájomnej dohode najmenej od začiatku roku 2019 do 24.07.2020 za účelom získania finančného
zisku ako aj pre vlastnú potrebu, neoprávnene zadovažovali drogu zvanú „previtín“ a to tým spôsobom,

že obvinený A. S. po predchádzajúcej osobnej alebo telefonickej dohode s obvineným H. Y., a po tom
čo si od obvineného Y. prevzal finančnú hotovosť, alebo túto sám zabezpečil na nákup drogy, išiel
pre drogu zvanú „pervitín“ do mesta Y. alebo obce T., kde túto zakúpil za rôzne sumy, maximálne do
1.000,-eur, následne tento pervitín previezol do obce R. č.XX do rodinného domu H. Y., ktorému tento
pervitín odovzdal, ten mu za to poskytol finančnú hotovosť na pohonné hmoty vo výške 70,-eur alebo
kubík pervitínu a následne obvinený H. Y. tento pervitín predával za rôzne sumy od 20 eur za dve

dávky do 70,-eur za kubík alebo poskytoval za rôzne protislužby konzumentom tejto drogy v okresoch
S., Q. M., Q. a to S. W., D. U., M. T., H. U. a N. F., ako aj ďalším doposiaľ bližšie nestotožneným
konzumentom tejto drogy, trikrát predal pervitín S. W. aj obvinený A. S., pričom dňa 24.07.2020 pri
domovej prehliadke u obvineného H. Y. v obci R. č. XX boli okrem iného zaistené igelitové vrecko s
obsahom sušenej konope s hmotnosťou 1164 mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu
(THC) 7 % hmotnostných obsahujúce 81 mg THC, čo zodpovedá minimálne trom bežným jednotlivým
dávkam drogy, zatavená plastová injekčná striekačka so zrezaným zeleným piestikom s obsahom 57

mg metamfetamínu s prímesou metylsulfonilmetánu (MSM), s priemernou koncentráciou účinnej látky
22,3 % hmotnostných obsahujúcich 13 mg absolútneho metamfetamínu , čo zodpovedá minimálne
jednej bežnej jednotlivej dávky drogy a plastová nádobka s obsahom konope s hmotnosťou 941 mg s
priemernou koncentráciou THC 2,1 % hmotnostných, obsahujúce 20 mg THC, čo zodpovedá minimálne
dvom bežným jednotlivým dávkam drogy a dňa 24.07.2020 obvinený A. S. mal pri sebe pred prehliadkou
osobného motorového vozidla zn. R. XXX SW, EČ: LV-XXX GD okrem iného dve zatavené zrezané

plastové injekčné striekačky Braun so zeleným zrezaným piestikom s obsahom kryštalického materiálu
s obsahom metamfetamínu s celkovou hmotnosťou 9355 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky
47,7 % hmotnostných obsahujúci 4462 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 112
bežným jednorazovým dávkam drogy, pričom metamfetamín, ktorý je účinnou látkou drogy zvanej
pervitín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok, rastliny rodu
Cannabis sú zaradené v I. skupine omamných látok, na zaobchádzanie s nimi je potrebné povolenie

Ministerstva zdravotníctva SR, ktoré obvinení nemali,t e d a
obžalovaný H. Y.

spoločným konaním
neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a spáchal
taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách
obžalovaný A. S.
spoločným konaním neoprávnene kúpil, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
č í m s p á c h a l i
obžalovaný H. Y.

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/ písmeno d/, odsek 2

písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona a § 127
odsek 12 Trestného zákona sčasti spolupáchateľstvom sčasti samostatne
obžalovaný A. S.
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/ písmeno d/, odsek 2

písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona
za to sa o d s u d z u j ú
obžalovaný H. Y.
Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36

písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písm. c/ Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ rokov.
Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci - 1

ks mobilný telefón zn. F., čiernej farby Z.: nezistené so Y. kartou K. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorý
je uložený v úschove KRPZ, OKP Nitra a zapísané v Knihe zaistených vecí pod č. 1/2020.
Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona a § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
ochranný dohľad v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 77 odsek 1 Trestného zákona odsúdený, ktorému súd uložil ochranný dohľad, je po prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody povinný a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej
obživy a tie aj preukazovať, b) osobne sa hlásiť do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody a následne v určených lehotách u probačného a mediačného úradníka okresného súdu
príslušného podľa miesta pobytu a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v

rozhodnutí súdu.
obžalovaný A. S.
Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, so zistením
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ písmeno n/ Trestného zákona, bez zistenia priťažujúcej
okolnosti, s použitím § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v

trvaní 6 /šesť/ rokov.
Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci - 1
ks mobilný telefón zn. F., typ J. XX lite čiernej farby Z.: XXXXXXXXXXXXXXX, so Y. kartou T-J. SK, 1

ks mobilný telefón ONE Plus, typ sdm845 čiernej farby ktoré sú uložené v úschove KRPZ, OKP Nitra a
zapísané v Knihe zaistených vecí pod č. 1/2020.
Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona a § 78 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
ochranný dohľad v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 77 odsek 1 Trestného zákona odsúdený, ktorému súd uložil ochranný dohľad, je po prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody povinný a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej
obživy a tie aj preukazovať, b) osobne sa hlásiť do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody a následne v určených lehotách u probačného a mediačného úradníka okresného súdupríslušného podľa miesta pobytu a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v
rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaní, prokurátor výslovne vzdali odvolania .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Levice k sp.zn. 4T 5/2021. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie

rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v

prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
Obžalovaný v I.rade nemá právo podať odvolanie voči výroku o vine / § 257 ods. 5 Tr. por./
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.