Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117217796
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. PhD Eva Finďová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117217796.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Q.. G. S., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. I. X, XXX
XX Y., v zastúpení: Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom Farská 25, 949
Nitra, proti povinnému: I. C.?C., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ď. XXX/XX, XXX XX Y., o vymoženie XX.XXX,XX
H. C. I.H., vedenej u súdneho exekútora JUDr. PaedDr. Ivan Podhorec, PhD., so sídlom Damborského
9, 949 01 Nitra, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od
povinného vymoženia XX.XXX,XX H. C. I. na základe exekučného titulu - Rozsudok, sp. zn. XXC/XXX/
XXXX-XX, vykonateľný dňa XX.XX.XXXX, vydaný dňa XX.XX.XXXX. Poverením zo dňa XX.XX.XXXX
súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. PaedDr. Ivan Podhorec, PhD., so sídlom

Damborského 9, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod spisovou značkou XXXEX XXX/XX.

2. Povinný po doručení upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX podal návrh na
zastavenie exekúcie, podaný na pošte dňa XX.XX.XXXX a následne doručený súdnemu exekútorovi
dňa XX.XX.XXXX. Prílohou návrhu na zastavenie exekúcie bolo aj podanie - Dovolanie, v rámci
ktorého žiada o odklad vykonateľnosti rozhodnutia zo dňa XX.X.XXXX. Povinný v predmetom návrhu

na zastavenie exekúcie žiada, aby súd exekúciu zastavil podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z dôvodu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Vyjadrenie povinného k zastaveniu
exekúcie: „Exekúcia prebieha na základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu
Nitra zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Nitra zo
dňa XX.XX.XXXX, č.k. XCo/XXXX/XXXX-XX. Dňa XX.XX.XXXX podal povinný prostredníctvom svojho
právneho zástupcu na Okresnom súde Nitra Dovolanie zo dňa XX.XX.XXXX proti Rozsudku Krajského

súdu Nitra zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XCo/XXXX/XXXX-XX, v právnej veci Okresného súdu Nitra, sp.zn.
XXC/XXX/XXXX. V predmetnom dovolaní povinný napáda nesprávny procesný postup odvolacieho a
prvostupňového súdu, ktorom mu bolo znemožnené uskutočňovať jeho procesné práva v takej miere,
že bolo porušené jeho právo na spravodlivý proces. Povinný zároveň poukazuje na nesprávnosť
právneho posúdenia veci v napádaných rozsudkoch. Podľa § 444 ods. 1 CSP: Dovolací súd môže na
návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Z

dôvodov uvedených v predmetnom dovolaní má povinný za to, že vymáhanie nároku oprávneného je
v rozpore s dobrými mravmi. Povinný preto v dovolaní navrhol, aby dovolací súd odložil vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia. O uvedenom návrhu povinného nebolo doposiaľ rozhodnuté. Povinný má za
to, že podanie dovolania spolu s návrhom na odloženie vykonateľnosti napádaného rozhodnutia, ktorý
zároveň exekučným titulom, zakladá dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa 61k ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku.“3. Súdny exekútor vo svojom podaní, ktoré doručil súdu prostredníctvom na to určeného elektronického
formulára - podanie k spisovej značke iba konštatoval, že predkladá návrh na zastavenie exekúcie spolu
s vyjadrením oprávneného, doručenkami a prílohami - podané Dovolanie.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, zastúpený právnym zástupcom,
ktorý vo svojom vyjadrení uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie podáva povinný podľa § 61k
ods. 1 písm. d) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. „Sám povinný
v tomto návrhu uvádza, že dňa XX.XX.XXXX mu bolo doručené Upovedomenie o začatí exekúcie

v predmetnej exekučnej veci. Podľa § 61k ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. môže povinný podať návrh
na zastavenie exekúcie z dôvodov uvedených v ods. 1 tohto zákonného ustanovenia do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ďalej uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie bol
doručený súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX, teda zjavne po uplynutí zákonnej lehoty na podanie
takéhoto návrhu. Vzhľadom k tejto skutočnosti nemôže súd návrhu vyhovieť. Podľa vyjadrenia právneho
zástupcu oprávneného je zrejmé, že povinný sa len snaží oddialiť splnenie svojej povinnosti, ku ktorej

bol súdom právoplatné zaviazaný. V zmysle § 61k ods. 1 písm. d) exekučného poriadku nie je možné
považovaťpodanieakéhokoľvekdovolania(tedanielenúčelovéhoaneprípustného)protiprávoplatnému
rozhodnutiu súdu za inú skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu. Takýto výklad by bol
v rozpore so samotným exekučným poriadkom, ktorý aj v prípade, že dovolací súd rozhodne o odklade
vykonateľnosti exekučného titulu, umožňuje len odklad exekúcie a nie jej zastavenie. Vzhľadom k týmto

skutočnostiam oprávnený trvá na exekúcii a žiada návrh povinného na zastavenie zamietnuť.“

5. Podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov, ďalej len („Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné
rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 61k ods. 1 súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2 ),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenieexekúcie,exekútorbezodkladnevyzveoprávnenéhonavyjadreniesa knávrhuvlehote
nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím

vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.13. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

14. Podľa § 444 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. Z. Civilný sporový poriadok, Dovolací súd môže na návrh
odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

15.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť

začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

16. Dňa XX.XX.XXXX Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyšším súdnym úradníkom návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Povinný podal voči predmetnému uzneseniu v zákonnej
lehote sťažnosť, o ktorej rozhodoval sudca. Sudca Okresného súdu Banská Bystrica svojim Uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX zrušil Uznesenie vyššieho súdneho úradníka podľa § 250 ods. 2 CSP a vec mu
vrátil na ďalšie konanie.

17. Na základe vyššie uvedeného vyšší súdny úradník opätovne preskúmal návrh na zastavenie
exekúcie. V danej veci zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa XX.XX.XXXX.
Následne dňa XX.XX.XXXX povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, (t.j. v zákonnej 15 dňovej
lehote), ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi do exekútorského úradu dňa XX.XX.XXXX. Súd
po preskúmaní predloženého návrhu na zastavenie exekúcie a z vyjadrenia oprávneného má za

preukázané, že predmetný návrh na zastavenie exekúcie nezakladá dôvody koncipované v ust. § 61k
ods. 1 písm. d), a teda také, že existujú iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
Súd má za to, že exekučný titul, ktorým je Rozsudok sp. zn.: XXC/XXX/XXXX-XX, vykonateľný od
12.05.2017, vydaný dňa 21.07.2015 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Nitra, pod. sp. zn.: XCo/
XXXX/XXXX, vydaný dňa XX.XX.XXXX je v zmysle ust. § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného

poriadku v znení neskorších predpisov vykonateľné rozhodnutie súdu, ktoré zaväzuje k
povinnosti, a to k zaplateniu istiny vo výške XX.XXX,- H. a I. Ú. P. W. X,XX %. B. P. C. XX.XXX,- H.
W. XX.XX.XXXX Z. P.. Súd po dôkladnom preskúmaní návrhu na vykonanie podľa § 53 ods. 1 vydal
dňa XX.XX.XXXX poverenie na vykonanie exekúcie, ktoré bolo pridelené náhodným výberom súdnemu
exekútorovi JUDr. PaeDr. Ivanovi Podhorcovi, PhD., so sídlom Damborského 9, v Nitre,

ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou XXXEX XXX/XX. Po preskúmaní návrhu na zastavenie
exekúcie zo strany povinného, súd dospel k záveru, že nie je možné vyhovieť návrhu na
zastavenie exekúcie. Exekučný súd mal k dispozícii vykonateľné rozhodnutie súdu, kde bol povinný
zaviazaný zaplatiť oprávnenému okrem istiny aj príslušenstvo.

18. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný

medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd
preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je rozhodcovský rozsudok.
Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

19. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je podanie dovolania proti exekučnému
titulu. Exekučný súd však nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaných v základnom konaní
(tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom týchto rozhodnutí je viazaný a musí z nich vychádzať,

prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú.
To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo
„neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.20. Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok, pričom podanie samotného dovolania nemá žiaden
vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia voči ktorému smeruje. Ak by teda aj povinný

dovolanie podal, na výkon exekúcie to nemá žiaden vplyv, nakoľko podanie dovolania nemá odkladný
účinok z pohľadu právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia) a to ani v prípade ak by povinný v
dovolaní požiadal o odklad vykonateľnosti exekučného titulu, nakoľko samotné podanie dovolania
nemá z pohľadu vykonateľnosti účinky odkladu vykonateľnosti a teda len samotnú skutočnosť, že voči
exekučnému titulu bolo podané dovolanie, nemôže byť v žiadnom prípade považované za skutočnosť,

ktorá by bránila vymáhateľnosti exekučného titulu. Skutočnosti uvedené povinným preto nemožno podľa
názoru oprávneného považovať za dôvod na zastavenie exekúcie a návrh povinného žiadal zamietnuť.

21. V prípade, ak by došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, ktorý navrhuje povinný (podanie dovolania
voči exekučnému titulu), tak by jednoznačne došlo k neprimeranému zásahu do práva oprávneného
na súdnu ochranu, nakoľko oprávnený, ktorý disponuje exekučným titulom má oprávnené a legitímne

očakávanie, že jeho pohľadávka, ktorú povinný dobrovoľne nesplnil, bude môcť byť uspokojená
prostredníctvom výkonu exekúcie.

22. Súd ďalej uvádza, že z platného právneho poriadku vyplýva, že do vykonateľnosti rozhodnutia pri
jeho napadnutí mimoriadnym opravným prostriedkom môže byť primárne zasiahnuté len tými orgánmi,

ktoré o uvedených prostriedkoch nápravy konajú a rozhodujú. V tomto prípade ide o Najvyšší súd, ktorý
má rozhodnúť o dovolaní a zároveň môže odložiť vykonateľnosť, čo povinný navrhol. Aj keby povinný
predložil súdu právoplatné rozhodnutie o odklade vykonateľnosti rozhodnutia (exekučného titulu), súd
by pri ďalšom postupe musel prihliadať aj na to, že odklad vykonateľnosti má len dočasný charakter.
Z tohto dôvodu aj ďalší procesný postup musí zodpovedať jeho dočasnosti a nie je preto bez ďalšieho

dôvodom na to, aby súd vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie.

23. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávneného a následným
oboznámením sa so skutkovým stavom veci t.j. v akom štádiu sa nachádza konanie o dovolaní
dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, nakoľko podanie

dovolanianemásamoosebežiadenvplyvnavykonateľnosťaprávoplatnosťexekučnéhotitulu.Samotné
dovolanie nemá suspenzívny účinok, a teda podanie dovolania nezakladá odklad vykonateľnosti ex offo.
Táto skutočnosť nastáva len v prípade, že dovolací súd na návrh odloží vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia, ak sú tu dôvody osobitného zreteľa.

24. Podanie dovolania nie je okolnosťou, ktorá bránivymáhateľnosti exekučného titulu. Uvedené vyplýva
z ustálenej judikatúry a rozhodovacej činnosti súdov. Napríklad z rozhodnutí Ústavného súdu SR sp. zn.
PL. ÚS 21/2000, sp. zn. I. ÚS 5/2000 a sp. zn. II. ÚS143/2002.

25.Namargo,OkresnýsúdBanskáBystricakonajúcvyššímsúdnymúradníkomkonštatuje,žeajnapriek

uvedeným skutočnostiam zistil, že podané dovolenie vedené pod sp. zn.: X F. XXX/XXXX Najvyšší súd
Slovenskej republiky odmietol.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a teda exekúcia sa má

vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 61l ods. 3
Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.