Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 18, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/1799/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210220244
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7210220244.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866
proti povinnému: Z.. J. Q., Q.. XX.X.XXXX, U. J. XX, X. - X. Q. T., o vymoženie 33,19 Eur, trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie, v konaní pred súdnym exekútorom: JUDr. Juraj Sabol, so
sídlom Hutnícka 1, 040 01 Košice, pod č. EX 559/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa
10.2.2020 pod č. EX 559/2010.
II. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
III. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 13. 8.

2010 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 065781*, vydaného Okresným súdom Košice I dňa 20.
10. 2010, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor. Súdny exekútor poverenie na vykonanie
exekúcie prevzal dňa 5.11.2010.

2. Dňa 26.3.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré boli podané v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 odôvodnila
námietky proti exekúcii tým, že nie je účastníkom exekučného konania na strane oprávneného. Zmena
účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka
konania. V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Exekučného
poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než

toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní

odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu
uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v
exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Z vyššie uvedených

zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane oprávneného
môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto rozhodnutiamôže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Slovenskej konsolidačnej, a.s. nebolo doručené
rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania. Slovenská konsolidačná, a.s. sa teda nikdy nestala
účastníkom predmetného exekučného konania. Zároveň oprávnený je toho názoru, že súdnemu

exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je
zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na
priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Uviedol, že aj samotné znenie zákona
pripúšťa námietky pri nároku na paušálne trovy a že námietky nie je možne podať proti výške paušálnych
trov. Výška paušálnych trov je nespochybniteľná, nárok na náhradu paušálnych trov však nie. Uvedené

zároveň, zakladá nezákonnosť Upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 zákona a
nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Vzhľadom na
uvedené navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu
a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 10.2.2020 súdny

exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov č. EX
559/2010, na základe ktorého upovedomil oprávneného a to Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm.
a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného vyzval aby do 60 dní od ukončenia

exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnych
trov 35,00 Eur a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,00 Eur na účet exekútora.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie

oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, apaušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

13. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

15. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

17. Podľa § 10 ods. 2 Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2
koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka je prípustná sťažnosť.

18. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

19. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú

oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

20. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie

zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

21. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Účastníkmi exekučného konania
a exekúcie sú iba tie subjekty, ktorým toto postavenie priznáva Exekučný poriadok. Jedným z týchto
subjektov je oprávnený, ktorým je ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie, pričom exekúciu možno

vykonať iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo naplnenie (aktívna exekučná
legitimácia). Po začatí exekučného konania však môže dôjsť k prevodu práva z exekučného titulu
v dôsledku postúpenia vymáhanej pohľadávky. Pri prevode práva z exekučného titulu nedochádza
automaticky aj k zmene účastníka v exekučnom konaní, ale ustanovenie § 37 ods.3 EP predpokladá,že účastník konania (oprávnený) bez zbytočného odkladu oznámi a preukáže súdnemu exekútorovi,
že došlo k prevodu práva z exekučného titulu a súdny exekútor na základe toho predloží súdu návrh
na pripustenie zmeny účastníka konania, ktorý o návrhu rozhodne. Subjekt, ktorému bolo právo z

exekučného titulu prevedené, sa stáva účastníkom exekučného konania (oprávneným) nadobudnutím
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým bola pripustená zmena účastníka exekučného konania na
strane oprávneného.

22. V predmetnej veci namieta Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35

776 005, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky, nakoľko jej v priebehu
exekúcie nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania. Súd vykonal dokazovanie a
tak ako to vyplýva z obsahu spisu, zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol dňa 13.8.2010 doručený
súdnemu exekútorovi, pričom účastníkom na strane oprávneného, ktorý takýto návrh podal, tak ako to
vyplýva z predmetného podania je oprávnený, t.j. Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866. V predmetnej veci súdu nebol predložený

návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania v zmysle § 37 ods. 3 EP, preto o pripustení
zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného nebolo rozhodované. Či v priebehu
exekúcie došlo k prevodu práva z exekučného titulu, nebolo súdu nijakým spôsobom preukázané.

23. Súd preskúmal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a dospel k záveru, že

boli podané dôvodne. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené
podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (§ 243h EP), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK
(§ 233a EP). Súdny exekútor vydal podľa ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie
uplynutím rozhodnej doby, pri jeho vydaní však nepostupoval v súlade so zákonom, pretože pri vydaní
upovedomenia konal na strane oprávneného so subjektom, ktorý v čase zastavenia exekúcie a teda

aj vydania upovedomenia, nebol oprávneným. Súdny exekútor bol podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK
povinný v upovedomení označiť a následne upovedomenie doručiť oprávnenému. V tejto veci však
súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorej upovedomenie aj doručil. Súd teda zistil pochybenie
zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej exekúcie ako procesný úkon

doručoval subjektu, ktorý v čase jeho vydania nebol v procesnom postavení oprávneného, konkrétne
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Vzhľadom na
uvedené, súd námietkam vyhovel, a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.2.2020 pod
č. EX 559/2010 vydané súdnym exekútorom v rozpore so zákonom, zrušil.

24. Podľa ust.§ 8 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

25.Nazákladeuvedenéhosúdnyexekútorvydalupovedomenieozastavenístarejexekúcievrozporeso
zákonom č. 233/2019 Z. z., ktoré zároveň nesprávne doručoval tretej osobe (a nie účastníkovi konania
na strane oprávneného). Z uvedeného dôvodu súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
10. 02. 2020 v celom rozsahu zrušil (I. výrok rozhodnutia). Druhým výrokom súd zároveň určil, že

daná exekúcia bola podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. dňom 01. 01. 2020 ex lege
zastavená, nakoľko z obsahu exekučného spisu ako aj vydaného upovedomenia vyplýva, že poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 13. 8. 2010 a teda uplynula rozhodná
doba piatich rokov a k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že
súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko podľa ustanovenia § 5 ods. 3 zákona

č. 233/2019 Z.z. lehota 180 dní na zaslanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie s nárokom na
paušálne trovy starej exekúcie v predmetnom exekučnom konaní uplynula dňom 29.6.2020. Keďže súd
zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a exekúciu zastavil, rozhodol aj o nároku súdneho
exekútora na náhradu paušálnych trov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

26. Záverom súd uvádza, že podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt,
ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval
v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom
zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo
poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom

koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na
úhradu paušálnych trov exekúcie).V opačnom prípade by mohli vzniknúť situácie, kedy by bolo vydané
upovedomenie, v ktorom by nebol označený oprávnený, resp. keď by bolo vydaných v jednej veci viac
upovedomení (s označením rôznych oprávnených).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).