Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 18, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/19/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107201936
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5107201936.17

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: P. Y., A.. XX.XX.XXXX, S. W. S. XXX/XX, XXX XX W., F. N.:
U.. G. L., Y., X. X. W. I. X, XXX XX F., F. Ž.: O. W., Y..X.., X. X. X. P. XX/XX, XXX XX W., G.: XX XXX
XXX, F. N.: Y. O. a partneri s. r. o., so sídlom Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 50
971 662, o zaplatenie 344.542,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 10.000,- Eur, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

II. Ostatné nároky strán sporu uplatnené v tomto konaní sa uhradením sumy 10.000,- Eur v zmysle
výroku I. považujú týmto zmierom za vysporiadané.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.01.2007, v znení doplňujúceho podania doručeného
tunajšiemu súdu dňa 08.09.2008, sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému podať žalobcovi
správu o výsledku zariadenia záležitosti z komisionárskej zmluvy uzavretej dňa 30.08.2000, vykonať jej

riadne vyúčtovanie a previesť na žalobcu práva získané pri zariaďovaní tejto záležitosti, vydať žalobcovi
všetko, čo pri tom získal, spolu so zákonnými úrokmi z omeškania od 05.09.2004 do zaplatenia;
eventuálne uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 10.668.927,18 Sk (354.143,50 eur)
spolu s 15 % úrokom z omeškania ročne od 05.09.2004 do 31.12.2004, 14 % úrokom z omeškania ročne
od 01.01.2005 do 30.06.2005, 14 % úrokom z omeškania ročne od 01.07.2005 do 31.12.2006, 14,75
% úrokom z omeškania ročne od 01.01.2007 do 30.06.2008 a so zákonnými úrokmi z omeškania od

01.07.2008 do zaplatenia; ako aj nahradenia trov konania žalobcu.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn. 8C/19/2007-463 zo dňa 29.4.2019, voči ktorému podal
žalobca odvolanie. Krajský súd v Žiline uznesením sp.zn. 8Co/183/2019-621 zo dňa 29.5.2020 rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení uznesenia odvolací súd
konštatoval, že keďže v čase rozhodovania odvolacieho súdu je v účinnosti už nový procesný predpis

upravujúci civilné sporové konanie, okresný súd bude vo veci postupovať v zmysle ustanovení Civilného
sporového poriadku a v zmysle § 129 ods. 1 CSP vyzve žalobcu, aby svoju žalobu riadne doplnil tak,
aby bol určitý žalobný petit, z ktorého bude zrejmé, akého konkrétneho plnenia alebo uloženia akej
konkrétnejpovinnostisažalobcavočižalovanémudomáha.Najmä,abybolokonkretizovanéakúsprávu,
vyúčtovania čoho konkrétne sa domáha, aké konkrétne práva má na neho žalovaný previesť a čo
konkrétne mu má byť žalovaným vydané . Dôležité je pri posúdení určitosti podanej žaloby prihliadať na

to, aby mohol byť navrhovaný petit vykonateľný . Zatiaľ zo znenia petitu, ktorý navrhol žalobca, nemožno
s určitosťou ustáliť akého nepeňažného plnenia sa vo vzťahu k žalovanému domáha. Jeho návrh zneniapetitu je vo veľmi všeobecnej rovine bez špecifikácie, čo konkrétne by mal žalobca vyúčtovať, previesť,
vydať.Lennaopätovnézdôraznenie108Co/183/2019odvolacísúdpoukazujenato,žejeúplneneurčité,
ak sa v súvislosti s nepeňažným plnením domáha žalobca aj zákonných úrokov z omeškania bez

uvedenia, v akej výške, z akej sumy.

3. Súd následne v zmysle odvolacieho rozhodnutia vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby. Podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2021 žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu žaloby v znení
citovanom vo výroku tohto uznesenia, a to z dôvodu, že žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 16.02.2021

uviedol, že nie je schopný splniť si svoju zákonnú povinnosť riadne vyúčtovať komisionársku zmluvu, a
preto sa nedá na uvedenú zákonnú povinnosť žalovaného prihliadnuť.

4. Uznesením sp.zn. 8C/19/2007-731 zo dňa 2.7.2021 súd pripustil zmenu žaloby v znení, že žalovaný j
e povinný zaplatiťžalobcoviistinu344.542,49eurspolusozákonnýmiúrokmizomeškaniazistiny,t.j.
15 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 05.09.2004 do 31.12.2004, 14 % - nými

úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 01.01.2005 do 30.06.2005, 13 % - nými úrokmi z
omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 01.07.2005 do 30.06.2006, 14 % - nými úrokmi z omeškania
p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 01.07.2006 do 31.12.2006, 14,75 % - nými úrokmi z omeškania p.
a. zo sumy 344.542,49 eur od 01.01.2007 do 30.06.2008, 14,25 % - nými úrokmi z omeškania p. a.
zo sumy 344.542,49 eur od 01.07.2008 do 31.12.2008, 12,5 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo

sumy 344.542,49 eur od 01.01.2009 do 14.01.2009, 10,5 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy
344.542,49 eur od 15.01.2009 do 20.01.2009, 10 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49
eur od 21.01.2009 do 10.03.2009, 9,5 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur
od 11.03.2009 do 07.04.2009, 9,25 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od
08.04.2009 do 12.05.2009, 9 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 13.05.2009

do 12.04.2011, 9,25 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 14.04.2011 do
12.07.2011,9,5%-nýmiúrokmizomeškaniap.a.zosumy344.542,49eurod13.07.2011do08.11.2011,
9,25 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 09.11.2011do 13.12.2011, 9 % -
nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 14.12.2011 do 10.07.2012, 8,75 % - nými
úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 11.07.2012 do 31.01.2013, 9,75 % - nými úrokmi z

omeškania p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 01.02.2013 do 07.05.2013, 9,5 % - nými úrokmi z omeškania
p. a. zo sumy 344.542,49 eur od 08.05.2013 do 12.11.2013, 9,25 % - nými úrokmi z omeškania p.
a. zo sumy 344.542,49 eur od 13.11.2013 do 10.06.2014, 9,15 % - nými úrokmi z omeškania p. a.
zo sumy 344.542,49 eur od 11.06.2014 do 09.09.2014, 9,05 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo
sumy 344.542,49 eur od 10.09.2014 do 31.12.2014, 8,05 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy

344.542,49 eur od 01.01.2015 do 15.03.2016, 8 % - nými úrokmi z omeškania p. a. zo sumy 344.542,49
eur od 16.03.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadal
priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. Súd následne nariadil pojednávanie na 3.11.2021, ktoré na žiadosť právneho zástupcu žalobcu z

dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu odročil na 19.1.2022.

6. Dňa 18.1.2022 doručila právna zástupkyňa žalovaného súdu vyjadrenie (č.l. 770), v ktorom uviedla,
že strany sporu dospeli po vzájomných rokovaniach k zmieru, o čom doložila e-mailovú komunikáciu. V
zmysle návrhu zmieru žiadali, aby súd schválil zmier v znení, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi

sumu 10.000,- Eur (bez príslušenstva), a to do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. Zároveň oznámila,
že vo zvyšnej časti vezme žalobca žalobu späť.

7.Predotvorenímpojednávaniadňa19.1.2022stranysporuzhodneuviedli,ženavrhujú,abysúdschválil
zmiervzneníoznámenomsúduazároveňžiadali,abysúdvýrokomuzneseniaupravil,žeostatnénároky

strán sporu uplatnené v tomto konaní sa uhradením sumy 10.000,- Eur v zmysle výroku I. považujú
týmto zmierom za vysporiadané. Súd posúdil navrhovaný zmier v zmysle zákonných ustanovení:

8. Podľa ust. § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

9. Podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.10.Vzmysleust.§148C.s.p.súdmôžeschváliťsúdnyzmier,aktoniejevrozporesprávnymipredpismi.
Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom konania. Z

hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle ust.
§ 148 ods. 2 C.s.p. schváli vždy a contrario.

11. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v ust. § 148 C.s.p., aby mohol
byť schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je ani
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

12. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov konania,

súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.