Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 11, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117217796
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. PhD Eva Finďová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117217796.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Q.. G. S.B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. I. X,
XXX XX Y., v zastúpení: Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom Farská
25, 949 Nitra, proti povinnému: I. C.?, Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ď. XXX/XX, XXX XX Y., o vymoženie
18.180,00 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. PaedDr. Ivan Podhorec, PhD., so
sídlom Damborského 9, 949 01 Nitra, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.06.2017 domáhal od
povinného vymoženia 18.180,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozsudok, sp. zn.
18C/111/2014-93, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 12.05.2017, vydaný dňa 21.07.2015. Poverením
zo dňa 27.06.2017 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. PaedDr. Ivan Podhorec,

PhD., so sídlom Damborského 9, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 24Ek/31/2017.

2. Povinný podal po doručení upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie, ktorý
bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 31.07.2017. Povinný v predmetom návrhu na zastavenie
exekúcie žiada, aby súd exekúciu zastavil podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z dôvodu
podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Vyjadrenie povinného k zastaveniu exekúcie:

Exekúcia prebieha na základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa
21.07.2015, č.k. 18C/111/2014-93 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Nitra zo dňa 16.03.2017,
č.k. 8Co/1017/2015-16. Dňa 21.06.2017 podal povinný prostredníctvom svojho právneho zástupcu na
Okresnom súde Nitra Dovolanie zo dňa 19.06. 2017 proti Rozsudku Krajského súdu Nitra zo dňa
16.03.2017, č.k. 8Co/1017/2015-16, v právnej veci Okresného súdu Nitra, sp.zn. 18C/111/2014. V
predmetnom dovolaní povinný napáda nesprávny procesný postup odvolacieho a prvostupňového súdu,

ktorom mu bolo znemožnené uskutočňovať jeho procesné práva v takej miere, že bolo porušené
jeho právo na spravodlivý proces. Povinný zároveň poukazuje na nesprávnosť právneho posúdenia
veci v napádaných rozsudkoch. Podľa § 444 ods. 1 CSP: Dovolací súd môže na návrh odložiť
vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Z dôvodov
uvedených v predmetnom dovolaní má povinný za to, že vymáhanie nároku oprávneného je v rozpore s
dobrými mravmi. Povinný preto v dovolaní navrhol, aby dovolací súd odložil vykonateľnosť napadnutého

rozhodnutia. O uvedenom návrhu povinného nebolo doposiaľ rozhodnuté. Povinný má za to, že
podaniedovolaniaspolusnávrhomnaodloženievykonateľnostinapádanéhorozhodnutia,ktorýzároveň
exekučným titulom, (o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté), zakladá dôvod na zastavenie exekúcie z
dôvodu podľa 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

3. Súdny exekútor sa k predmetnému návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 5 nevyjadril.4. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, zastúpený právnym zástupcom,
ktorý vo svojom vyjadrení uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie podáva povinný podľa § 61k ods.
1 písm. d) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Sám povinný v tomto
návrhu uvádza, že dňa 10.07.2017 mu bolo doručené Upovedomenie o začatí exekúcie v tejto exekučnej
veci. Podľa § 61k ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. môže povinný podať návrh na zastavenie exekúcie z
dôvodov uvedených v ods. 1 tohto zákonného ustanovenia do 15 dní od doručenia upovedomenia

o začatí exekúcie. Ďalej uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi
dňa 31.07.2017, teda zjavne po uplynutí zákonnej lehoty na podanie takéhoto návrhu. Vzhľadom k
tejto skutočnosti nemôže súd návrhu vyhovieť. Podľa vyjadrenia právneho zástupcu oprávneného je
zrejmé, že povinný sa len snaží oddialiť splnenie svojej povinnosti, ku ktorej bol súdom právoplatné
zaviazaný. V zmysle § 61k ods. 1 písm. d) exekučného poriadku nie je možné považovať podanie

akéhokoľvek dovolania (teda nielen účelového a neprípustného) proti právoplatnému rozhodnutiu súdu
za inú skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu. Takýto výklad by bol v rozpore so
samotným exekučným poriadkom, ktorý aj v prípade, že dovolací súd rozhodne o odklade vykonateľnosti
exekučného titulu, umožňuje len odklad exekúcie a nie jej zastavenie. Vzhľadom k týmto skutočnostiam
oprávnený trvá na exekúcii a žiada návrh povinného na zastavenie zamietnuť.

6. Podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov, ďalej len („Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné
rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1 súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2 ),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím

vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný účinok, rozhoduje súd
prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.12. V danej veci súd zistil, že návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený Okresnému súdu
Banská Bystrica dňa 08.08.2017, nezakladá dôvody koncipované v ust. - § 61k ods. 1 písm. d), teda,
že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Súd má za to, že Rozsudok

sp.zn. 18C/111/2014-93, vykonateľný od 12.05.2017 je v zmysle ust. - § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov vykonateľné rozhodnutie súdu, ktoré zaväzuje
k povinnosti. Súd po dôkladnom preskúmaní návrhu na vykonanie podľa § 53 ods. 1 vydal dňa
27.06.2017 poverenie na vykonanie exekúcie. Po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany
povinného, súd dospel k záveru, že nie je možné vyhovieť návrhu na zastavenie exekúcie a to z

dôvodu, že samotný návrh na zastavenie bol podaný po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty. Podľa
ustálenej judikatúry Slovenských súdov nesprávne doručená písomnosť má za účinok jej neúčinnosť
voči ostatným účastníkom konania, ako aj voči orgánu, ktorému mala byť správne doručená a nemožno
preto od nej počítať a rátať lehoty, ktoré by inak plynuli jej správnym doručením. Práve naopak, pokiaľ
takáto písomnosť nestihne byť dodatočne doručená na správne miesto, kde doručovaná mala byť,
môže nastať skutočnosť, že márne prejde lehota na jej podanie a potom sa na ňu neprihliada ako na

oneskorene podanú aj s prípadnými následkami čo sa týka uplatnenie premlčacích, resp. prekluzívnych
lehôt. V tomto konkrétnom prípade má súd za to, že neskoro podaným návrhom na zastavenie exekúcie
tu nastali skutočnosti podľa §61l ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku (oneskorené podanie, resp.
nesprávne alebo žiadne podanie), čo je dôvod na zamietnutie podania bez ohľadu na právne dôvody
uvedené v samotnom návrhu.

13. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie proti exekúcii je 15-dňová a začína plynúť od
dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Táto lehota ja zákonná a nemožno ju predlžovať ani
skracovať. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že
stačí, ak sa návrh na zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný

procesný úkon doručiť, v posledný deň lehoty. V exekučnom konaní je vylúčené odpustiť zmeškanie
lehoty.

14. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

15. Súd nárok na náhradu trov právnemu zástupcovi oprávneného nepriznáva, nakoľko sa exekúcia
podľa § 53 ods. 3 nezastavuje. Podľa názoru súdu tu nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie a preto
sa v exekúcii riadne pokračuje. Z tohto dôvodu nemá povinnosť rozhodnúť o priznaní trov právnemu
zástupcovi.

16.Vzhľadomnauvedenéskutočnosti,súddospelkzáveru,ženiejedanýdôvodnazastavenieexekúcie
podľa § 61k ods. 1 písm. d) a preto je možné v exekúcii pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.