Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/3612/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121519716
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121519716.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EKO-podnik verejnoprospešných služieb,
so sídlom Halašova 739/20, 832 90 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 00 491 870, právne zast.: RASLEGAL,
s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 855 561 proti povinnému:
PRESSBURG CITY s.r.o., so sídlom Smrečianska 3592/6, 831 01 Bratislava-Nové Mesto o vymoženie
9566,09 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom X.. J. X., so sídlom Exekútorského úradu Zámocká 30,

811 01 Bratislava, pod sp. zn. XXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov exekúcie v súvislosti s návrhom na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu, návrhom na vykonanie exekúcie doručeným
súdu dňa 20.10.2021, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 9566,09 eur na základe
exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX
zo dňa 06.09.2021. Poverením zo dňa 03.11.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
X.. J. X., so sídlom Exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn.

XXEX XXX/XX.

2. V priebehu exekučného konania a to dňa 22.02.2022 povinný doručil exekučnému súdu opätovný
návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 11.03.2021.
3. Povinný v opätovne podanom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že v záujme ochrany svojich
práv prostredníctvom žaloby doručenej Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.11.2021 požiadal súd

o povolenie obnovy konania a súčasne žiada o zrušenie platobného rozkazu a pokračovanie v súdnom
konaní. Povinný je toho názoru, že v súvislosti s podaním mimoriadneho opravného prostriedku, je
možné a oprávnené očakávať, že exekučný titul bude zrušený a povinný v tejto súvislosti žiada exekučný
súd, aby bola exekúcia zastavená, resp. aby bol povolený odklad exekúcie do času, kým príslušný súd
nerozhodne o návrhu povinného na povolenie obnovy konania.
4. K opätovnému návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený ž nevyjadril.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže
ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu.6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
11. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení.
12. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov

taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

13. Okrem návrhu na zastavenie exekúcie v štádiu do uplynutia lehoty 15 dní odo dňa doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, môže povinný podávať návrhy aj neskôr, až do okamihu zastavenia
exekúcie.Vkaždomnovomnávrhunazastavenieexekúcievšakpovinnýmôžeuviesťibatieskutočnosti,
ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom koncentračnej zásady
konania o návrhu na zastavenie exekúcie. Prejavom zásady koncentrácie je aj povinnosť tvrdenia a

dôkazná povinnosť povinného. Povinný musí skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie
preukázať relevantnými dôkazmi. Neskoršie návrhy povinného na zastavenie exekúcie už odkladný
účinok nemajú.
14. Súd po preskúmaní predložených vyjadrení a príloh má nesporne preukázané, že povinný
v opätovnom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol také skutočnosti, ktoré nastali po podaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Tvrdenie povinného, že požiadal súd o povolenie
obnovy konania už uviedol v predchádzajúcom návrhu na zastavenie exekúcie. Súd však nad rámec
uvádza, že samotné podanie tzv. mimoriadneho opravného prostriedku proti exekučnému titulu (žaloby
na obnovu konania), nemá bez ďalšieho za následok stratu, či obmedzenie vykonateľnosti exekučného
titulu. Iba samotné podanie žaloby na obnovu konania nemá žiadny vplyv na vykonateľnosť exekučného

titulu,atedaaninaexekúciu,keďsamotnépodanietakéhotonávrhunemábezďalšiehoodkladnýúčinok,
znamenajúciodkladvykonateľnostiexekučnéhotitulu.Súdďalejpoznamenáva,ženaexekučnékonanie
by malo dopad len rozhodnutie súdu o zrušení exekučného titulu, na podklade ktorého je vykonávaná
exekúcia, poprípade odklad jeho vykonateľnosti, ale pokiaľ exekučný súd nemá preukázané jednu z
týchto dvoch skutočností, je exekúcia vykonávaná oprávnene.

15. Súd pre úplnosť dodáva, že návrhom na zastavenie exekúcie povinný preukazuje skutočnosti,
ktoré môžu podstatným spôsobom ovplyvniť prebiehajúcu exekúciu, prípadne spôsobiť až jej zastavenie
súdom. Povinný však takéto skutočnosti prostredníctvom opätovne podaného návrhu na zastavenie
exekúcie nepreukázal. Súd preto na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že

v súčasnosti neexistuje zákonný dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s
ustanovením § 61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku opätovný návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol.16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
17. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.