Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 8, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/73/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122100030
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122100030.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého: C. C., nar.XX.XX.XXXX, aktuálne bytom
Q. X., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, odboru sociálnych vecí a rodiny, na
nariadenie neodkladného opatrenia, dňa 08. apríla 2022, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom
Fialom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý C. C., nar.XX.XX.XXXX, dieťa štátnej

občianky A., dočasne zveruje do starostlivosti neziskovej organizácie O. detský domov n.o., J. ulica č.
XXXX/X, P., XXXXX, a to do doby opätovného prevzatia maloletého jeho zákonným zástupcom.

II. Súd n a r i a ď u j e výkon tohto neodkladného opatrenia, pričom matke dieťaťa P. C., nar.
XX.XX.XXXX s a u k l a d á povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého do starostlivosti neziskovej
organizácie O. detský domov n.o., J. ulica č. XXXX/X, P., XXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.04.2022 o 18:54 hod. bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, odbor sociálnych vecí a rodiny, na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle §
365 ods.1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku. Navrhovateľ vo svojom návrhu
uviedol, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podáva, vo veci mal. dieťaťa C. C., nar.XX.XX.XXXX,

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367, ods. 1, Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku.
ÚPSVaR Trenčín, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, vedie spisovú
dokumentáciu mal. C. od 07.04.2022, kedy tunajší úrad prijal písomnú žiadosť od CDR X.. G. C. je od
05.04.2022 v Q. X. spolu s maloletým C.
Dňa 28.03.2022 pani C. P. porodila na T. - Bratislava maloletého C.. Od toho času sa matka vyjadruje,

že nemá možnosť a zároveň nechce zabezpečovať starostlivosť maloletému.
Následnesňoubolivykonanéviacerérozhovory,zostranypracovníkovQ.X.ajzaprítomnostitlmočníka.
G. C. na svojom tvrdení trvala a názor nemenila. Na základe vyjadrení matky, že nechce zabezpečovať
starostlivosťomaloletéhoC. bolriaditeľkouCDRZlatovcekontaktovanýtunajšíúradscieľomdoriešenia
situácie.
Dňa 07.04.2022 bol s pani C. vykonaný rozhovor v CDR X., v ktorom sa opätovne vyjadrovala, že nechce

a nemôže ona ani jej rodina zabezpečovať starostlivosť o maloletého C.. G. C. uviedla, že plánuje dňa
09.04.2022 opustiť zariadenie. Matke spolu s maloletým bola ponúknutá možnosť zotrvať v CDR X. na
základe odporúčania na vykonávanie opatrení SPOD a SK pobytovou formou čo odmietla. Matka sa
počas rozhovoru taktiež vyjadrila, že otec maloletého je neznámy. Pani C. je vydatá, avšak so svojím
manželom nežije už vyše roka, on pracuje v Nemecku.
Pani C. aktuálne nemá zabezpečené žiadne potreby pre maloletého, taktiež uvádza, že nemá vytvorené

podmienky na to, aby mohla zabezpečovať starostlivosť maloletému. Matka pred pracovníčkami
úradu urobila čestné prehlásenie, v ktorom uviedla, že súhlasí, aby orgán D. podal návrh na Okresnýsúd Trenčín na neodkladné opatrenie, na umiestnenie maloletého C. do starostlivosti CDR. Zároveň
prehlasuje, že nevie, kto je otcom maloletého C.. Čestné prehlásenie matky postupujeme v prílohe.
Ústredím PSVR Trenčín bolo určené ako zariadenie na výkon rozhodnutia súdu Rodinný detský domov

n.o., J. ulica č. XXXX/X, P., XXXXX. C. dieťaťa dňa 09.04.2022 odchádza z Q. X. , čo viac krát potvrdila
počas rozhovor, ako dôvod uvádza nástup do zamestnania. Matka maloletého je pripravená počas cesty
do Bratislavy, kde sa bude zdržiavať, odovzdať dieťa do Rodinného detského domova n.o. v P..
Na základe vyššie uvedených skutočností navrhuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
Okresnému súdu Trenčín z dôvodu, aby bol chránený najlepší záujem maloletého C. C., nebol jeho

život, zdravie a priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin ohrozený, aby v zmysle § 365 ods.1 Zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku nariadil nasledovné neodkladné opatrenie:
Matke dieťaťa pani C. P. sa ukladá povinnosť odovzdať maloletého C. C., nar.XX.XX.XXXX do
starostlivosti O. detský domov n.o., J. ulica č. XXXX/X, P., XXXXX.

2.1Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“)nakonania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

2.2 Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

2.3 Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

2.4 Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

2.5 Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

2.6 Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

2.7 Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

2.8 Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

2.9 Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

2.10 Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

2.11Podľa§29ods.1písm.a),písm.e)zák.č.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíaosociálnej
kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately a) postupuje podľa osobitného predpisu, ak maloletý bez sprievodu nemôže byť zverený do

osobnej starostlivosti príbuzného alebo inej fyzickej osoby, ku ktorej má blízky vzťah, alebo podáva
súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu a vykonáva neodkladné
úkony v záujme dieťaťa, kým nie je maloletému bez sprievodu ustanovený poručník podľa osobitného
predpisu alebo sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, e) zabezpečuje umiestnenie maloletého
bez sprievodu do zariadenia podľa tohto zákona a plní úlohy podľa osobitného predpisu.

2.12 Podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci
v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa (oznámenie Ministerstva
zahraničných vecí Slovenskej republiky publikované v Zbierke zákonov SR pod č. 344/2002 Z.z.)právomoc rozhodovať v rozsahu článku 5 ods. 1 o utečeneckých deťoch a deťoch, ktoré sa dostali do
cudziny v dôsledku nepokojov v ich domovskom štáte, majú orgány zmluvného štátu, na ktorého území
sa deti nachádzajú v dôsledku premiestnenia.

2.13 Podľa článku 5 ods.1 uvedeného Dohovoru právomoc prijímať opatrenia na ochranu dieťaťa alebo
jeho majetku majú justičné alebo správne orgány zmluvného štátu, kde má dieťa svoj obvyklý pobyt.

2.14 Podľa článku 1 ods.1 uvedeného Dohovoru cieľom tohto dohovoru je

a)určiť,orgányktoréhoštátumajúprávomocprijímaťopatrenianaochranuosobyalebomajetkudieťaťa,
b) určiť, aký právny poriadok majú tieto orgány použiť pri výkone svojej právomoci,
c) určiť, aký právny poriadok je rozhodujúci na posúdenie rodičovských práv a povinností,
d) upraviť uznávanie a výkon takých ochranných opatrení vo všetkých zmluvných štátoch,
e) vytvoriť medzi orgánmi zmluvných štátov spoluprácu v rozsahu potrebnom na dosiahnutie účelu tohto
dohovoru.

2.15 Podľa článku 2 uvedeného Dohovoru Dohovor sa vzťahuje na deti od ich narodenia až do
dosiahnutia veku 18 rokov.

2.16 Podľa článku 3 písmeno e) uvedeného Dohovoru opatrenia uvedené v článku 1 sa môžu týkať

najmä umiestnenia dieťaťa do pestúnskej starostlivosti alebo do zariadenia starostlivosti o dieťa, alebo
zabezpečenia jeho výchovy inštitútom kafala alebo iným podobným inštitútom.

3.1Procesnýminštitútom,ktorýumožňujebezodkladneposkytnúťochranuporušenýmaleboohrozeným
právam, je neodkladné opatrenie. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň
osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). V značnej miere je takisto odkázaný v niektorých prípadoch na tvrdenia
navrhovateľa, najmä ako je tomu aj v prejednávanom prípade. Riadne dokazovanie sa v takom prípade

nevykonáva.

3.2 Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý
neznesie odklad. Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletých vyplýva aj z ustanovení
zákona o rodine. Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa,
okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako tiež duševného, telesného a citového
vývinu dieťaťa, ohrozenie jeho vývinu a pod.

3.3 Vzhľadom k tomu, že konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje vykonať
vo veci dokazovanie, ako je tomu v rámci konania vo veci samej, súd vychádza iba zo skutočností,
ktoré považuje za osvedčené, pričom vychádza aj z tvrdení navrhovateľa, ktorý je orgánom starostlivosti
o maloletých. Súd sa na základe predloženého návrhu a jeho príloh, stotožnil s dôvodmi návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, keď mal dostatočne osvedčené, že je tu dôvodná obava o zdravie,

bezpečnosť, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého, a to vzhľadom na osvedčenú
skutočnosť, že hrozí, že maloleté dieťa, ktoré je dieťaťom štátnej príslušníčky cudzej krajiny, sa ocitne
na Slovensku bez akejkoľvek starostlivosti zákonných zástupcov alebo inej blízkej rodiny, keďže jeho
matka aktuálne odmieta starostlivosť o maloletého a otec maloletého aktuálne nie je známy. Matka
maloletého je občiankou Ukrajiny, ktorá aktuálne čelí utečeneckej kríze v dôsledku udalostí, ktoré sa

začali dňa 24.02.2022. Maloletý je synom občianky Ukrajiny, ktorý je na území Slovenskej republiky
v čase, kedy v domovskom štáte jeho matky prebieha utečenecká kríza, resp. nepokoje. Jeho návrat
do domovského štátu matky prakticky znamená ohrozenie jeho bezpečnosti. Je teda nevyhnutné jeho
okamžité umiestnenie do starostlivosti príslušnej právnickej osoby, ktorou bola v tomto prípade určená
súdom podľa návrhu nezisková organizácia Rodinný detský domov n.o., J. A. č. XXXX/X, P., XXXXX.

Zo strany príbuzenstva nebol zistený nikto, kto by mohol starostlivosť o maloletého ihneď v mieste jeho
aktuálneho pobytu zabezpečiť. Za týchto okolností súd považoval návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia za dôvodný, keďže v prípade neriešenia situácie by bolo zdravie maloletého v ohrození.3.4 Súd v zmysle ust. § 115 CMP nerozhodol o tom, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ako
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, je povinný zabezpečiť umiestnenie maloletého
do starostlivosti neziskovej organizácie O. detský domov n.o., J. ulica č. XXXX/X, P., XXXXX. Samotný

navrhovateľ takýto návrh totiž nepodal, pričom ako z návrhu, resp. jeho petitu vyplýva, dá sa v tejto
otázke očakávať súčinnosť matky a preto súd uložil túto povinnosť matke. V prípade, že by zo strany
matky takáto súčinnosť - odovzdanie dieťaťa do starostlivosti neziskovej organizácie Rodinný detský
domov n.o., poskytnutá nebola, UPSVaR takáto povinnosť vyplýva priamo zo zákona, nakoľko podľa §
29 ods.1 písm. e) zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
umiestnenie maloletého bez sprievodu do zariadenia podľa tohto zákona a plní úlohy podľa osobitného
predpisu.

2.14 Podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci
v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa (oznámenie Ministerstva

zahraničných vecí Slovenskej republiky publikované v Zbierke zákonov SR pod č. 344/2002 Z.z.)
právomoc rozhodovať v rozsahu článku 5 ods. 1 o utečeneckých deťoch a deťoch, ktoré sa dostali do
cudziny v dôsledku nepokojov v ich domovskom štáte, majú orgány zmluvného štátu, na ktorého území
sa deti nachádzajú v dôsledku premiestnenia.

4.6 Vzhľadom na skutkové okolnosti uvádzané v návrhu a na citované ustanovenia právnych predpisov,
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom čiastočne modifikoval návrh
navrhovateľa,keďžeideovec,vktorejmôžesúdvydaťneodkladnéopatrenieajbeznávrhu.Jehotrvanie
a účinnosť súd obmedzil na skutočnosť opätovného prevzatia maloletého do osobnej starostlivosti jeho
zákonným zástupcom.

4.7 Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods.
3 CMP). Súd zároveň nariadil výkon tohto neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne (trojmo) (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods.2 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods.1 CSP)Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).