Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 1, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Csp/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3521201922
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3521201922.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v spore

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.
advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava - mestská časť Petržalka, proti žalovanému: T. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. E. X, XXX XX F., o
zaplatenie 210,85 Eur s príslušenstvom s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 210,85 Eur spolu s úrokom z omeškania 5%

ročne zo sumy 210,85 Eur od 10.12.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 Občianskeho zákonníka zo dňa 09.12.2019
medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151
653 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti
uviedol, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom
omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako
90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 24.10.2017 Zmluvu č. 5136930250, ktorej

súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe Zmluvy
postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,
podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný napriek
opakovaným výzvam postupcu neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť
podľa Zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu
vo výške 297,63 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 210,85 Eur, z riadneho úroku vo výške 55,-

Eur, z úroku z omeškania vo výške 16,18 Eur a z poplatkov vo výške 15,60 Eur v súlade s prílohou k
Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej
v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu
postúpenia pohľadávky. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 210,85 Eur, pričom pozostáva z
neuhradenej istiny úveru vo výške 210,85 Eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 86,78 Eur, ktorá
pozostáva z neuhradeného riadneho úroku vo výške 55,- Eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo
výške 16,18 Eur a z neuhradených poplatkov vo výške 15,60 Eur, si žalobca v tomto konaní neuplatnil.

Žalobca si uplatnil úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, počnúc dňom
10.12.2019, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení
pohľadávky do dnešného dňa nevykonal žiadne úhrady.2. Žalovanému bola dňa 26.1.2021 doručená žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie. Žalovaný
sa k predmetnej veci písomne nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením so Zmluvou o postúpení pohľadávok
č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 09.12.2019, Prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Slovenská
sporiteľňa, a.s. a EOS KSI Slovensko, s.r.o. zo dňa 09.12.2019, Zmluvou o Kreditnej karte zo
dňa 24.10.2017, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Produktovými obchodnými podmienkami
pre kreditné karty a povolené prečerpania Slovenskej sporiteľne, a.s., Výzvou na úhradu dlžnej

sumy zo dňa 22.08.2019, Výzvou na úhradu omeškanej sumy zo dňa 23.10.2018, Oznámením o
postúpenípohľadávkyzodňa10.12.2019,pokusomozmierzodňa11.12.2020,špecifikácioupostúpenej
pohľadávky zo dňa 26.01.2022, pričom zistil tento skutkový stav:

4. Žalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že nemá problém zaplatiť žalovanú sumu, avšak je v súčasnosti
vo finančnej tiesni. Úver si bral, keď bol zamestnaný. Prekonal ťažkú operáciu, pol roka bol pripútaný

na lôžko a teraz poberá invalidný dôchodok. Ďalej žalovaný uviedol, že nevie o tom, že by mu bola
doručená výzva na zaplatenie a oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti.

5. Zo Zmluvy o Kreditnej karte (spotrebiteľský úver) č. XXXXXXXXXX vyplýva, že túto žalovaný
uzatvoril s postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. dňa 24.10.2017, v zmysle ktorej mu postupca poskytol

spotrebiteľský revolvingový úver (Kreditná karta) s celkovým úverovým rámcom 300,- Eur s dohodnutou
odplatouvovýške26,00%ročne,sRPMNvovýške42,93%ročne,spriemernouRPMNvovýške22,42%
ročne, pričom celková čiastka, ktorú klient zaplatí pri uvedených predpokladoch a RPMN je suma 361,55
Eur.

6. Z Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalobcom zo dňa
09.12.2019 vyplýva, že žalovaný zaplatil výšku poslednej úhrady 30,- Eur dňa 15.6.2018.

7. Vo Výzve zo dňa 23.10.2018, postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. vyzýva žalovaného na zaplatenie
omeškanej sumy vo výške 282,52 Eur najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy na účet číslo Q. XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX. Doručenie uvedenej výzvy žalovanému nebolo v konaní preukázané.

8. Vo Výzve zo dňa 22.08.2019, postupca Slovenská sporiteľňa, a.s., vyzýva žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy 293,78 Eur na účet číslo Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s tým, že pohľadávka banky
zo Zmluvy je splatná v celom rozsahu a žalovaný je v omeškaní viac ako tri mesiace. V prípade, ak

dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená postúpiť pohľadávku tretej osobe. Doručenie uvedenej výzvy
žalovanému nebolo v konaní preukázané.

9. Dňa 09.12.2019 bola medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI,
a.s., ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok č. 1016/2019/CE, predmetom ktorej

v zmysle prílohy bola aj žalovaná pohľadávka.

10. Listom zo dňa 10.12.2019 Oznámil postupca žalovanému postúpenie pohľadávky podľa § 526 a
nasl. Občianskeho zákonníka na žalobcu.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase,

Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzickáosoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase,
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno

poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,

niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice
výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

14. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

15. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení účinnom v rozhodnom čase, Ak
je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako

90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,
ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre
postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá

pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo
banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho
istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri

postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

16. Všeobecne sa pod aktívnou vecnou legitimáciou rozumie také hmotnoprávne postavenie, z
ktorého vyplýva subjektu - žalobcovi ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné
právo si tento hmotnoprávny nárok uplatňovať. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej
(existencia tvrdeného práva na strane žalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane

žalovaného) je imanentnou súčasťou každého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj
bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden z účastníkov konania nenamieta. (rozsudok Najvyššieho súdu
SR z 29. 6. 2010, sp. zn. 2 Cdo 205/2009).

17. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci dospel súd k záveru,

že žalobca nepreukázal aktívnu legitimáciu v spore. Žalobcom uplatnený nárok vyplýva zo Zmluvy
o Kreditnej karte (spotrebiteľský úver) uzatvorenej dňa 24.10.2017 medzi postupcom (bankou) a
žalovaným. Ide o právny vzťah spotrebiteľský, ktorý sa spravuje ustanoveniami Občianskeho zákonníka
a zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalobca mal pohľadávku nadobudnúť Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 09.12.2019. Postupca predložil výzvu na zaplatenie omeškanej sumy a výzvu na

zaplatenie dlžnej sumy s tým, že pohľadávka banky zo Zmluvy je splatná v celom rozsahu a žalovaný
je v omeškaní viac ako tri mesiace. Žiadnym spôsobom však nepreukázal, že predmetné výzvy boli
žalovanému doručené, resp. odoslané. Žalovaný na pojednávaní poprel doručenie uvedenej výzvy a
oznámenia o splatnosti keď uviedol, že nevie o tom, že by mu bola doručená výzva na zaplatenie aoznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti. Na základe vykonaných dôkazov posúdil súd predmetné
postúpenie pohľadávky ako neplatné. Žalobca nepreukázal, že žalovaný mal vedomosť o poskytnutí
lehoty 90 dní na úhradu dlhu, ani vedomosť o vyhlásení splatnosti celej pohľadávky. Tým nebol v zmysle

§ 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách splnený predpoklad na postúpenie pohľadávky banky
na iný subjekt. Postúpenie je v priamom rozpore so zákonom a je neplatné podľa § 39 Občianskeho
zákonníka. Žalobca preto nie je v konaní aktívne legitimovaný. Súd z vyššie uvedených dôvodov žalobu
žalobcu v celom rozsahu zamietol.

18. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

19. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1, v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. tak,

že úspešnému žalovanému priznal plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.