Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622200586
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622200586.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci M. V., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. X. M.B. XX/XX, L., o návrhu M. Z.,
G.. XX.XX.XXXX, K. Š. X. M.B. XX/XX, L., zast. C. | C. &. O. - Q. C., A..P..U.., A. A.. M.. K. X, L., T.: XX
XXX XXX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a návrh na začatie konania vedený pod sp. zn. 12Ps/2/2022.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 16.02.2022 doručené podanie navrhovateľky, ktoré je podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania vo veci samej. Súd považoval tento návrh za neúplný, pretože nebol
dostatočne odôvodnený, chýbal v ňom opis rozhodujúcich skutočností, t.j. z čoho navrhovateľka vyvodila
záver o tom, že je daný dôvod na začatie konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony M. V..

Neuviedla aké iné opatrenia sa snažila urobiť, aby predišla obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony
a prečo toto krajné riešenie vôbec prichádza do úvahy. Zároveň v návrhu neoznačila opatrovníka, ktorý
by mal byť ustanovený M. V. v prípade jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a chýbalo tiež
označenie opatrovníka pre zastupovanie menovaného v konaní. K návrhu tiež nebola pripojená lekárska
správa preukazujúca aktuálny duševný stav M. V..

2. Z vyššie uvedeného dôvodu súd uznesením sp.zn. 12Ps/2/2022-9 zo dňa 21.02.2022 vyzval
navrhovateľku na doplnenie podania v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, a to na pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, od ktorých odvodzuje dôvodnosť konania o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony M. V. a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné,
opísanie opatrení, ktoré sa snažila urobiť, aby predišla obmedzeniu spôsobilosti. Zároveň ju súd vyzval,
aby označila osobu, ktorú navrhuje M. V. ustanoviť za opatrovníka v prípade rozhodnutia o obmedzení

spôsobilosti na právne úkony a tiež osobu, ktorú navrhuje ustanoviť za procesného opatrovníka. Taktiež
súd navrhovateľku vyzval na predloženie lekárskej správy, preukazujúcej aktuálny duševný stav M. V..

3. Navrhovateľka uznesenie prevzala 24.02.2022 a dňa 28.02.2022 doručila súdu podanie, v ktorom
uviedla, že B. V. M. V. investoval peniaze do podnikania, čo však pozitívne neovplyvnilo príjmy do rodiny.
Stal sa spoločníkom v spoločnostiach, kde podľa jej mienky pri jeho znalostiach nemal možnosť a ani

schopnosť tieto riadiť, pričom podpisoval rôzne doklady, čoho výsledkom bolo, že ho začali A. J. G. V..
Popri starostlivosti o deti nebolo v jej silách jeho nezodpovednému konaniu zabrániť. Ako jediné možné
riešenie ako predísť jeho ďalšiemu konaniu, ktorým by spôsoboval škodu sebe a celej rodine, je zabrániť
mu v nezodpovednom správaní obmedzením spôsobilosti na právne úkony. Zároveň navrhla, aby za
opatrovníka pre prípad obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bola ustanovená U. a za procesného
opatrovníka T. K., A. M. V., pričom pripojila aj písomný súhlas navrhnutej procesnej opatrovníčky.4. Za účelom predloženia lekárskej správy požiadala navrhovateľka o predĺženie lehoty z dôvodu, že
túto správu si musí vyžiadať J. O. G. O.. M. Z. C., C. K. B. V. Z. M. I.. Uznesením sp.zn. 12Ps/2/2022-20
zo dňa 14.03.2022 súd predĺžil lehotu na predloženie lekárskej správy do 31.03.2022.

5. Dňa 01.04.2022 navrhovateľka v zastúpení právnym zástupcom (plná moc zo dňa 23.03.2022)
predložila súdu V. U. Z. L.P. M.. B. L. J. V. J. V. XX.XX.XXXX, ktorý potvrdil, že M. V. bol v minulosti
liečený G. O., v ambulancii všeobecného lekára užíval L. A. Q. I. a lekárske prepúšťacie správy zo O.
G. O. M. Z. C., preukazujúce hospitalizáciu menovaného U. XX.XX.XXXX V. XX.XX.XXXX a následne

U. XX.XX.XXXX V. XX.XX.XXXX.

6. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Napriek skutočnosti, že navrhovateľka svoj návrh zo dňa 16.02.2022 doplnila podaním doručeným

súdu dňa 28.02.2022, nedostatky návrhu v zmysle výzvy súdu neodstránila. Návrh na začatie
konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neobsahuje jednu z osobitných náležitostí v
zmysle § 234 CMP, a to zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné, t.j.
návrh neobsahuje zdôvodnenie, prečo toto krajné riešenie vôbec prichádza do úvahy a opis, aké iné
opatrenia sa navrhovateľka snažila urobiť, aby mu predišla. Ustanovenie osobitných náležitostí návrhu

na začatie konania je plne odôvodnené zásahom do integrity fyzickej osoby týmto druhom konania.
Preukázanie skutočností, že menej radikálne zásahy do integrity fyzickej osoby neprichádzajú do úvahy
je obligatórnou náležitosťou návrhu. K obmedzeniu osoby v spôsobilosti na právne úkony bude možné
pristúpiť až vtedy, ak sa vyčerpali všetky menej represívne prostriedky, opatrenia (napr. trestného,
priestupkového, či administratívneho práva), alebo ak sa už iné opatrenia nedajú použiť (resp. sa stali

neúčinnými). Z uvedeného potom vyplýva, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony prichádza do
úvahy až vtedy, ak je použitie iných prostriedkov vylúčené alebo je zjavné, že ich účinnosť nebude mať
žiadny dopad na dotknutú osobu.

9. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nedoplnila návrh v súlade s výrokom uznesenia, ktorým ju súd

na doplnenie návrhu vyzval, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a v zmysle §
129 ods. 3 CSP podanie odmietol, keďže ide o takú vadu konania, pre ktorú súd nemôže vo veci konať.

10. Pre úplnosť súd uvádza, že predložené lekárske správy nepreukazujú aktuálny duševný stav M. V..
Prepúšťacie správy z I. Z. O. G. O. M. Z. C. sú spred E. rokov a z V. všeobecného lekára nevyplýva, že

by bol menovaný liečený pre pretrvávajúce psychické ochorenie. Uvedené by teda v prípade, ak by súd
podanie neodmietol, bolo dôvodom na zastavenie konania v zmysle § 235 ods. 3 CMP.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Fiľakovská cesta 287, Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.