Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 20P/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422200586
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422200586.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Evinom, vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa: Y. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - A. a otec - neuvedený, vo veci nariadenia
výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne odníma maloletú Y. z osobnej starostlivosti matky a opakovane nariaďuje maloletej pobyt

v Reedukačnom centre T. a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Týmto sa zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č.k. 20P/7/2022-16 zo dňa 09.02.2022,
ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 09.02.2022.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 09.02.2022 žiadal Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava o začatie konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 ods.
3 písm. b) Zákona o rodine. Zároveň žiadal o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 C.m.p.
Návrh odôvodnil tým, že na základe uznesenia o neodkladnom opatrení Okresného súdu Bratislava IV,
č.k. 25P/18/2021-16 zo dňa 11.02.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.03.2021 bola maloletá

Y. umiestnená do Reedukačného centra T.. Následne uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k.
25P/18/2021-39 zo dňa 04.08.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.2021, bolo nad maloletou
Y. nariadené výchovné opatrenie na dobu 6 mesiacov, ktoré sa taktiež vykonáva v Reedukačnom centre
T.. Adaptácia maloletej Y. na podmienky režimového zariadenia prebehla bez vážnejších problémov.
Maloletá sa bez väčších problémov prispôsobila podmienkam zariadenia a začlenila sa do kolektívu,
avšak v individuálnom kontakte je spočiatku nedôverčivá, až po nadobudnutí dôvery dokáže hovoriť o

svojich zážitkoch i traumách. V správaní maloletej Y. bol na začiatku pobytu prítomný negativizmus a
laxný prístup ku školským povinnostiam. V školskom prostredí sa prejavovala neprimeraným správaním
a nerešpektovaním pedagógov. Zo psychologických sledovaní je zrejmé, že maloletá Y. inklinuje k
problémovým partiám, prítomný je u nej egocentrizmus. Podľa názoru reedukačného centra pôsobila
na formovanie maloletej Y. partia nevhodných rovesníkov v domácom prostredí a tiež nevhodné
pôsobenie rodinného prostredia. Napriek tomu, že maloletá Y. bola v zariadení od 18.02.2021, už v

dobe ich návštevy zariadenie uviedlo, že na prevýchovu maloletej Y. nebude stačiť 6-mesačné výchovné
opatrenie. Maloletá bola motivovaná v zariadení fungovať z dôvodu blížiacich sa letných prázdnin a
jej pobytu v domácom prostredí. Dňa 09.07.2021 bola maloletá Y. uvoľnená na prázdninový pobyt v
domácom prostredí. Počas tohto pobytu bol s maloletou vykonaný výchovný pohovor na ich úrade a
matka maloletej Y. im avizovala opätovné výchovné problémy s maloletou. Nakoniec jej bol prázdninový
pobyt ukončený predčasne dňa 13.08.2021, nakoľko matka maloletú Y. nevedela zvládnuť. Po návrate

do zariadenia mala maloletá Y. problém znovu sa adaptovať na režim zariadenia. Maloletá sa tiež
pokúsila o útek zo zariadenia. V októbri 2021 nastala zmena k lepšiemu, maloletá sa upokojila a začalaspolupracovať s pracovníkmi zariadenia. Reedukačné centrum vo svojej správe uviedlo, že maloletá je
plná rozporov a pochybností a hľadá si svoju cestu v živote. Potrebuje citlivý, chápavý výchovný prístup a
každodenné pevné pravidlá s kontrolou ich dodržiavania. Je dôležité primäť ju k vzdelávaniu zvyšovaním

jej sebavedomia a vyzdvihovaním jej rozumových schopností.

2. Okresný súd Bratislava IV Uznesením č.k. 20P/7/2022-16 zo dňa 09.02.2022 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým bol predĺžený pobyt maloletej Y. v Reedukačnom centre T., so sídlom Z., najdlhšie na
dobu 6 mesiacov t.j. do 31.08.2022. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 09.02.2022.

3. Matka sa na pojednávanie súdu dňa 29.03.2022 nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila, pričom
nežiadala o odročenie pojednávania, súd teda v zmysle § 180 C.s.p. s prihliadnutím na charakter veci
konal a rozhodoval v jej neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa so spisom

Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/18/2021, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v
spise a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Maloletá Y. umiestnená v Reedukačnom centre T. na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava
IV č.k. 25P/18/2021-16.

6. Navrhovateľ - kolízny opatrovník uviedol, že maloletá Y. sa aktuálne nachádza v Reedukačnom
centre T., kde aj aktuálne navštevuje 8.triedu základnej školy. Počas krátkodobých pobytov v domácom
prostredí maloletá zlyhávala, mimo priestoru reedukačného centra. Matka si s ňou nevedela poradiť,
keďže maloletá sa uchyľovala k marihuane, často krát utekala z domu, vypínala si telefón a matka

sa s ňou nevedela skontaktovať. Je teda zrejmé, že doterajší pobyt v reedukačnom centre nenaplnil
očakávania, keďže maloletá sa v nechránenom prostredí opakovane dopúšťa nežiaducich aktivít.
Navrhol, aby maloletej Y. bolo uložené výchovné opatrenie - jej umiestnenie v reedukačnom centre po
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti meritórneho rozhodnutia. Matka sa snaží zachovať vzťah s dcérou
a snaží sa aj o kontakt s ňou, ale nakoľko aj ona vo výchove urobila viacero chýb, je správanie Y. v

domácom prostredí nevypočítateľné. Matka sa pritom bojí, čo by sa stalo s dcérou, keby bola už natrvalo
doma. Navrhovateľ s matkou komunikoval a matka vyjadrila obavu z toho, čo bude, keď sa maloletá vráti
aj po druhom výchovnom opatrení domov. Stretnutie s maloletou v T. má naplánované na 13.4.2022,
kde s ňou bude mať pohovor, pri ktorom jej vysvetlí, že jej zlyhávanie do budúcna nebude tolerované aj
napriek tomu, že ako úrad nebudú chcieť ísť tou cestou, ale ak to bude nevyhnutné, tak bude zvažovať

návrh na zverenie do ústavnej starostlivosti do dovŕšenia jej plnoletosti. Maloletá si aj uvedomuje svoje
nesprávne správanie, avšak vyjadrila sa, akoby tomu sama nevedela zabrániť. Kolízny opatrovník chce
maloletej vysvetliť, aby zmenila svoj postoj a domnieva sa, že podaný návrh a jej pobyt v reedukačnom
centre môže byť nápomocný nielen pre ňu ale aj pre matku.

7.ZlistinnýchdôkazovatozHodnoteniamaloletejReedukačnýmcentromT.vyplýva,žemaloletáY.bola
do zariadenia prijatá dňa 18.02.2021 na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Bratislava
IV. V školskom roku 2021/22 navštevuje 8.ročník na Základnej škole pri Reedukačnom centre v T.. Do
reedukačného centra bola prijatá kvôli výchovným problémom (nerešpektovanie pravidiel, úteky z domu,
záškoláctvo, nevhodná partia kamarátov, intoxikácia alkoholom). Z letných prázdnin 2021 sa vrátila do

centra predčasne, nakoľko v domácom prostredí opäť zlyhala. Speňažila zlatú retiazku, ktorú na jej
narodeniny dostala darom od matky. Následne, uvedomujúc si dôsledky sa radšej celú noc nevrátila
domov a matka bola nútená požiadať políciu, aby bolo po dcére vyhlásené pátranie. Po jej zaistení bola
matkou privezená do reedukačného centra. Adaptácia Y. na podmienky režimového zariadenia prebehla
bez vážnejších problémov. Prispôsobila sa zmeneným životným podmienkam a začlenila sa do kolektívu

detí. Y. je vnútorne neistá a neustále sa snaží o získanie dominancie medzi rovesníkmi. Rada na
seba upozorňuje nespútaným vystupovaním, je afektovaná a stáva sa, že za cieľom získania domnelej
pozornostipoužijeprikomunikáciivulgarizmy.Másvojichkamarátov,sktorýmisirozumie,kdeťom,ktoré
neuznáva však vie byť nepriateľská a málo empatická. Y. sa nachádza v predčasnom pubescentnom
období vývoja, čo sa prejavuje vo všetkých aspektoch jej správania. Rada sa predvádza aj pred

chlapcami, počas prestávok behá po chodbách, aby upútala ich pozornosť. Y. vyžaduje veľa plodnej
komunikácie, ktorej je zo strany blízkych ľudí otvorená a následne dokáže korigovať svoje nevhodné
prejavy. Je však nevyrovnaná, má výkyvy nálad a podľa jej vyjadrení často ona sama nechápe svoje
vlastné reakcie, ktoré následne ľutuje. Je ľahko vyprovokovateľná, nevie vždy adekvátne ovládať svojeemócie. Pri rozhovoroch s ňou je evidentné, že Y. je inteligentná, svoje prejavy by chcela prijateľnejšie
ovládať a je nešťastná z toho, že sa jej to nedarí. Dôležitým aspektom, ktorý pôsobil na formovanie
Y. osobnosti je, že sa v domácom prostredí pohybovala v partii nevhodných rovesníkov a príliš skoro

získala skúsenosti, ktoré neprináležia jej veku a následne tieto nedokázala adekvátne spracovať. Má
tiež osobnostné predpoklady prispôsobovať sa rovesníkom s bezcieľnou životnou filozofiou. Y. akoby
chcela za každú cenu predčasne dospieť. Napriek tomu, že má dobré rozumové schopnosti, učenie
nepatrilo dlhodobo medzi jej priority a dosahovala slabšie vyučovacie výsledky. V poslednom období,
s pomocou a kontrolou zo strany svojich vychovávateľov sa začala učeniu venovať intenzívnejšie a jej

učebné výsledky sa zlepšili. Y. je plná rozporov a pochybností, hľadá si svoju cestu v živote a potrebovala
by vyrastať v prostredí bezhraničnej lásky, dôvery, pochopenia, potvrdzovania jej ľudských hodnôt.
Potrebuje citlivý, chápavý výchovný prístup a každodenné pevné pravidlá s kontrolou ich dodržiavania.
Na Y. platia presne stanovené pravidlá s odmenami aj s primeranými trestami, bez odpustenia trestu.
Potrebuje priebežnú kontrolu a konfrontáciu s tým čo robí, aby sa naučila čo je správne a čo nie.

8. Podľa § 37 ods. 3 písmeno b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi

maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení, najdlhšie na šesť
mesiacov.

9.Podľa§37odsek7Zákonaorodine,súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti

s orgánom sociálno-právnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

10. Podľa § 37 odsek 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

11. Na základe vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že pobyt maloletej v zariadení,
kde je maloletej poskytovaná odborná pomoc, je pre ňu prospešný, plní svoj účel a je potrebné, aby aj
naďalej v zariadení zotrvala, a to najmä z dôvodov možných rizík z návratu do domáceho prostredia.
Súd mal rovnako preukázané, že matka maloletej nezvláda výchovu svojej dcéry, táto ju nerešpektuje

a v domácom prostredí maloletá opätovne zlyháva. Doterajším pobytom nebol zavŕšený edukačný ani
výchovný proces maloletej, a preto bolo potrebné, aby maloletá pokračovala vo výkone výchovného
opatrenia. Súd preto rozhodol o odňatí maloletej z dispozície matky a opakovane vo vzťahu k maloletej
nariadilpobytvreedukačnomcentre,kdesaajvsúčasnostinachádza.Zuvedenýchdôvodovsúdnávrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyhovel v celom rozsahu, pričom zohľadnil aj tú skutočnosť, že

matka s pobytom maloletej v zariadení súhlasí. Zároveň súd zrušil vo výroku uvedené neodkladné
opatrenie, ktoré je jednak konzumované rozhodnutím vo veci samej a súčasne meritórnym rozhodnutím
stratilo svoj význam.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v 4 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.