Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 1, 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715010360
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3715010360.19

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lucie Kovačinovej a
prísediach Ing. Igora Guliša a Stanislava Ročiaka, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.05.2022,
trestnej veci C. U., U.. XX.XX.XXXX H. Ž., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), d), ods. 2 písm. a) Tr. zák. zák. účinného do 30.04.2022, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný C. U. O. H. O. E. K. N. , nar. XX.XX.XXXX H. Ž., trvale bytom D.Á. R., A. XXXX/XXX,
toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon
väzby B.,

j e v i n n ý ,ž e

napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 30.3.2004, sp. zn. XT/XXX/
XXXX právoplatným 30.3.2004 bol odsúdený za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky,
psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), c), d) Tr.
zák. účinného do 1.1.2006 a bol mu uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 26

mesiacov,

potom, čo si v nezistenom čase, na nezistenom mieste a nezisteným spôsobom neoprávnene zadovážil
biely kryštalický prášok, ktorý prechovával v plastovej injekčnej striekačke, po predchádzajúcom
telefonickom dohovore s M. D., dňa 15.4.2005 v čase pred 10.55 hod. v priestoroch osobného

motorového vozidla zn. H. D. ev. č. D. XXX R. H. D. R., počas jazdy od sídliska M. U. Z.. G., neoprávnene
predal M. D. za sumu 20,- Eur, biely kryštalický prášok, ktorý obžalovaný C. U. odsypal z injekčnej
striekačky do papierovej skladačky, po čom boli príslušníkmi polície zadržaní na G. Z. H. D. R. a pri
prehliadke priestorov osobného motorového vozidla zn. H. D., ev. č. D. XXX R., dňa 15.04.2015 v čase
od 10.55 hod. do 11.20 hod. boli príslušníkmi polície zaistené a to:

- na zemi pod sedadlom vodiča M. D. papierová skladačka s obsahom bielej kryštalickej látky, ktorú
do papierovej skladačky odsypal obžalovaný C. U. z plastovej injekčnej striekačky, pričom následným
znaleckým skúmaním bolo zistené, že v papierovej skladačke sa nachádzal metamfetamín hydrochlorid
o hmotnosti 0,096 g s priemernou koncentráciou účinnej látky 78,6 %, ktoré množstvo zodpovedá
najmenej 2 obvykle jednorazovým dávkam na použitie,

- v priestore medzi prednými sedačkami plastová injekčná striekačka s obsahom bielej kryštalickej
látky, z ktorej predtým obžalovaný C. U. odsýpal do papierovej skladačky pre M. D., pričom následným
znaleckým skúmaním bolo zistené, že v injekčnej striekačke sa nachádzal metamfetamín hydrochlorid
o hmotnosti 1,310 g s priemernou koncentráciou účinnej látky 78,9 %, ktoré množstvo zodpovedá

najmenej 26 obvykle jednorazovým dávkam na použitie, v hodnote 91,70 Eur,pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkoch, v znení neskorších predpisov a jeho príloh, metamfetamín je zaradený do II. skupiny
psychotropných látok a

t e d a

neoprávnene zadovážil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a tento čin spáchal
hoci už bol za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. a) Tr. zák.
do 30.04.2022, a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 42 ods. 1, 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 38 ods. 2
Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák., na súhrnný trest 9 (slovom:
deväť) rokov odňatia slobody nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu zaraďuje do ústavu so stredným stupňom
stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák., § 78 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranný dohľad na 2 (slovom:
dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci:

- Mobilný telefón zn. T., čiernej farby, model D M., IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX, SIM karta Tesco mobile č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXX (zaistený, ako stola č. 4 pri prehliadke izby č. 5 v ubytovni K. u osoby C. U.).

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd r u š í výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
XT/XX/XXXX, zo dňa 16.04.2021, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v F., sp. zn. XTo/XXX/XXXX,

zo dňa 25.01.2022, právoplatného 25.01.2022.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali práva podať odvolanie,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a) p r o k u r á t o r pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie

skutku uvedeného v obžalobe,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) z ú č a s t n e n áo s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.