Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 18, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19Em/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519203125
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519203125.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci oprávneného Miroslava Z., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XX, P.,
proti povinnej H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, za účasti maloletej H. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom
Q. XX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o
výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

1. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým

a) ukladá otcovi maloletého dieťaťa a maloletému dieťaťu povinnosť podrobiť sa odbornému
psychologickému poradenstvu v neziskovej organizácii Miesto pod slnkom, n.o. so sídlom v Košiciach
na Hlavnej ulici č. 68, každý kalendárny týždeň v stredu od 16.00 hod. do 17.00 hod., bez prítomnosti
matky, za účelom obnovenia vzťahu maloletého dieťaťa k otcovi.

b) ukladá matke maloletého dieťaťa povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu
v neziskovej organizácii Miesto pod slnkom, n.o. so sídlom v Košiciach na Hlavnej ulici č. 68, každý
kalendárny týždeň vo štvrtok od 16.00 hod. do 17.00 hod. za účelom zlepšenia komunikácie s druhým
rodičom o výchove maloletého dieťaťa.

2. Matka je povinná maloleté dieťa riadne pripravené v určenom termíne priviesť na adresu Hlavná
68 v Košiciach, odovzdať pracovníkovi neziskovej organizácie Miesto pod slnkom, n.o. a po skončení
poradenstva maloleté dieťa na tom istom mieste vyzdvihnúť.

3. Pokiaľ sa stretnutie nezrealizuje z akýchkoľvek dôvodov, bude povinnosťou toho, z dôvodov na strane
ktorého sa stretnutie neuskutočnilo, dohodnúť si náhradný termín.

4. Toto neodkladné opatrenie bude trvať šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 13.5.2019, č. k. 19Em/9/2019, bolo začaté
konanie o výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 19P/397/2016-157
zo dňa 19.1.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8CoP/188/2018-225
zo dňa 30.11.2018 v časti týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletým dieťaťom. Dôvodom vydania

tohto uznesenia bola skutočnosť, že styk otca s maloletým dieťaťom napriek existencii vykonateľného
rozhodnutia o úprave styku dlhodobo neprebieha.

2. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č. k. 19P/397/2016-157 zo dňa 19.1.2018 bolo
manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené. Maloletá H. bola zverená do osobnej starostlivosti
matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 150,- Eur mesačne. Výroky o rozvode,

zverení maloletého dieťaťa a určení výživného nadobudli právoplatnosť dňa 7.4.2018.3. Styk otca s maloletou Kvetoslavou bol rozsudkom č. k. 19P/397/2016-157 zo dňa 19.1.2018 upravený
každýtýždeňvstredu,vdobeod16.30hod.do18.30hod.,každýpárnykalendárnytýždeň,počasprvých
troch mesiacov (adaptačné obdobie) od právoplatnosti rozsudku v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod., v

nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod., po uplynutí adaptačného obdobia každý párny kalendárny týždeň,
v dobe od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok v
dobe od 25.12. od 10.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod. a každý nepárny rok v dobe od 24.12. od 10.00
hod. do 25.12. do 10.00 hod., s tým, že otec je oprávnený v určenom čase prevziať maloletú Kvetoslavu
v mieste bydliska matky a je povinný v čase určenom na ukončenie styku maloletú do miesta bydliska

matky vrátiť. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať ju otcovi.

4.Rozsudkomč.k.19P/397/2016-157zodňa19.1.2018bolomaloletejKvetoslavearodičommaloletého
dieťaťa uložené aj výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Košiciach na dobu 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

5. Proti výroku o styku a výroku o uložení výchovného opatrenia podala matka odvolanie, o ktorom
rozhodol odvolací súd rozsudkom č. k. 8CoP/188/2018-225 zo dňa 30.11.2018 tak, že napadnuté výroky
potvrdil. Výrok o úprave styku a výrok o uložení výchovného opatrenia nadobudli právoplatnosť dňa
20.12.2018.

6. Otec - oprávnený, v písomnom podaní doručenom súdu dňa 11.7.2019 poukázal na to, že posledný
uskutočnený styk podľa rozhodnutia bez prítomnosti matky a nie v mieste bydliska matky sa uskutočnil
22.7.2018. Ďalšie stretnutia, ktoré sa ešte ako tak uskutočnili, boli už zväčša v mieste bydliska matky,
resp. v jej blízkosti, no nie v dome otca v P. nakoľko matka niekoľkokrát vystrašila dcéru, že je to dom

hrôzy, ktorá začala odmietať tam s otcom chodiť. Podľa otca je to pochopiteľné zo strany matky, keďže
dcéra tam mala kamarátky a výborné podmienky na hranie, takže musela eliminovať radosť dieťaťa z
miesta, kde žije jej otec. Dňa 1.6.2019 matka zrejme pod dohľadom jej známych sa dokázala správať
relatívne rozumne a nedávala najavo voči nemu negatívny postoj, čo sa pozitívne prejavilo na správaní
dcéry, ktorá mu dovolila sa k nej priblížiť, čo bolo do tej doby nemysliteľné. To ho presvedčilo v tom, že

dcéra ho ešte celkom nezavrhla, ale je absolútne lojálna matke. Otec ďalej poukázal na to, že matka
sa vyhýba výchovnému opatreniu uloženému rozsudkom č. k. 19P/397/2016-157 zo dňa 19.1.2018
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 8CoP/188/2018-225 zo dňa 30.11.2018. Po
prvotných obštrukciách s odmietaním psychologičky PhDr. N. z V. ÚPSVaR Košice matka hľadala ďalšie
spôsoby, ako sa vyhýbať nariadenému výchovnému opatreniu a vymyslela si podmienené sedenia u

PhDr. J. s tým, že pred týmto sedením musí matka absolvovať sedenie u inej psychologičky, ktorá ju
pripraví práve na toto sedenie, nakoľko sa necíti dobre v prítomnosti otca maloletej, pretože je podľa nej
násilníkaargumentovalavymyslenýmiatakmivočijejosobevdobe,keďspolužili.Najnovšímprírastkom
ignorancie je argumentovanie neprítomnosti na sedení z dôvodu nutnosti brať antibiotiká. Na druhý deň,
čo mu to oznámila, sa pokúsil o stretnutie s dcérou a prišiel do Q., kde ani zďaleka sa mu matka nezdala

chorá. Otec ďalej poukázal na jeho ignorovanie zo strany matky a zatajovanie informácií týkajúcich
sa dcéry, neinformovanie otca o zmene zdravotného stavu maloletej, resp. podávanie klamstiev o
zdravotnom stave, vymyslené trestné oznámenia matky na otca, napr. dňa 9.4.2019, kedy podala trestné
oznámenie na otca z nebezpečného prenasledovania, rovnaké trestné oznámenie podala aj 13.5.2019.
Podľa otca existuje nespočetné množstvo dôkazov o psychickom týraní maloletej matkou, preto žiada o

čo najdôraznejšie upozornenie pre matku, aby začala spolupracovať s otcom na výchove maloletej, ako
aj upozornenie, že keď nedôjde k náprave styku a jeho rozširovaniu, požiada o prezverenie maloletej.

7. V súlade s ust. § 3 ods. 4 Vyhl. MS SR č. 207/2016 Z. z. súd požiadal kolízneho opatrovníka,
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, o preverenie dôvodov nesplnenia povinnosti uloženej

rozhodnutím súdu a o doručenie správy, ktorá bude mať náležitosti podľa § 5 uvedenej vyhlášky.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 8.8.2019 vyplýva, že rodičia maloletej
nežijú v spoločnej domácnosti od 4.1.2017. V konaní o výkon súdneho rozhodnutia vo veci maloletej
Kvetoslavy Z. boli vykonávané úkony sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ako s rodičmi

maloletej H., tak aj v súčinnosti s Referátom poradensko-psychologických služieb, K.. J., Q. Q., S.. Y.
a PhDr. Y..9. V priebežnej správe PhDr. J. zo dňa 15.2.2019 psychologička uvádza, že vzťahy medzi rodičmi sú
napäté, realizácia styku problémová, otec sa domnieva, že matka styk s dieťaťom nepodporuje, podľa
matky - otec sa nevie priblížiť k dieťaťu. V období od 26.10.2018 do 10.12.2018 bolo zrealizovaných

celkom 6 individuálnych stretnutí s rodičmi, z tohto počtu boli tri stretnutia s matkou dieťaťa ( v dňoch
8.11.2018, 22.11.2018, 10.12.2018 ) a tri stretnutia s otcom dieťaťa ( v dňoch 26.10.2018, 6.11.2018,
5.12.2018 ). Jednalo sa o iniciálnu fázu poradenstva - v individuálnej forme reflektovali anamnesticky
významné momenty, ktoré by mohli formovať základné vzorce emočnej reaktivity rodičov, hľadali priestor
pre dosiahnutie racionálneho náhľadu, podporu empatie pre situáciu dieťaťa a druhého rodiča, ako

aj potenciál pre kooperatívne správanie. Rodičia psychologičke v tejto fáze poskytovali protichodné
informácie a reflektovali protichodné očakávania od spolupráce s RPPS. Nakoľko komunikačná situácia
medzi rodičmi nie je stabilizovaná a vzťahy medzi rodičmi sú vyhrotené, psychologička odporúča
rodičom nadviazať, príp. pokračovať v spolupráci s obojstranne akceptovateľným psychológom alebo
mediátorom podľa vlastného výberu.

10. Dňa 27.3.2019 sa na úrad práce bez predvolania dostavila matka dieťaťa za účelom dohodnutia
termínu stretnutia s otcom maloletého dieťaťa. Matka uviedla, že podala na otca maloletej trestné
oznámenie za „obťažovanie mimo určeného styku otca s dcérou - poškodzovanie zdravého vývoja
maloletej“. Ďalej uviedla, že otec maloletej kontaktoval Psychosociálne centrum na Löfflerovej ul. v
Košiciach, kde sa dožadoval výpisu zo zdravotnej dokumentácie dcéry a bodovo si žiadal vysvetlenia na

jehokladenéotázky,čomuboloúdajnezamietnuté.Neskôrsaotecmaloletejúdajnedožadovaltoho,aby
mohol byť ich klientom. Bolo mu oznámené, že by to bolo kolízne, nakoľko tam majú dvoch špeciálnych
psychológov, kde k jednému chodieva maloletá Kvetoslava a druhého psychológa navštevuje matka
maloletej. Preto ho údajne odmietli z kapacitných dôvodov.

11. Dňa 9.5.2019 o 12:10 hod. bolo vykonané opakované šetrenie bytových pomerov na strane otca.
Otec uviedol, že k styku osamote vôbec nedošlo, nakoľko pri každom pokuse ako dcéra otca zbadá, tak
sa skrýva za matku. Otec má dojem, že dcéra má vytvorený strach z otca, ktorý je vytvorený matkou.
Opakom danej situácie je napríklad styk uskutočnený za prítomnosti kamarátok maloletej, kedy sa
maloletá správa lepšie, je komunikatívnejšia, rozpráva a hrá sa s otcom. Raz nastala aj zvláštna situácia,

kedy pri loptovej hre sa maloletá začala správať zvláštne, pomočila sa a matka sa vzápätí vyjadrila, že
sa to stalo kvôli otcovi, lebo sa ho bála.

12. Dňa 31.5.2019 o 8:00 hod. sa na úrad na základe telefonického dohovoru dostavil otec maloletého
dieťaťa, ktorý uviedol, že dňa 29.5.2019 sa uskutočnil styk s maloletou v P. v ich rodinnom dome na

dvore, kde sa dostavila matka s dcérou a kamarátkou H. a jej bratom od susedov. Otec sa s dcérou
asi hodinu hral v pieskovisku a detskom domčeku bez problémov, dcéra nekričala, neodháňala otca,
dokonca údajne vyžadovala jeho pomoc pri hre. Dieťa rozprávalo spontánne, chovalo sa prirodzene.
Nakoniec matka vzala deti a bez rozlúčenia odišla k susedom. Otec sa chcel s dcérou rozlúčiť, ale po
príchode k susedom, ako náhle sa objavil vo dverách, dcéra sa v prítomnosti matky začala správať tak

ako inokedy, odmietavo, posielala ho preč a nechcela sa s ním rozlúčiť. Na základe tejto skutočnosti otec
požiadal úrad o sprostredkovanie asistovaného styku bez prítomnosti matky v akreditovanom zariadení
alebo organizácii.

13. Z úrovne úradu bola matka upozornená, že styk určený právoplatným rozhodnutím súdu musí

dodržiavať, nakoľko osobný styk rodiča s dieťaťom je prostriedkom na zabezpečenie práva dieťa
vychovávať, na udržiavanie rodičovského vzťahu a u upevňovanie citových väzieb. Ďalej bola
upozornená na možné následky nedodržiavania súdneho rozhodnutia, napríklad možnosť súdu vyzvať
štátny orgán k zastaveniu výplaty prídavku na dieťa, skutočnosť, že trovy výkonu rozhodnutia znáša
povinný, aj možnosť súdu uložiť opakované pokuty. Zároveň jej bolo poskytnuté aj odborné sociálne

poradenstvo.

14. Zo správy Psychosociálneho centra na Löfflerovej ul. v Košiciach zo dňa 17.6.2019 bolo zistené,
že matka maloletého dieťaťa je vedená v ambulancii klinickej psychológie tohto centra od 22.5.2018.
Podľa slov matky túto pomoc vyhľadala preto, že chcela pre dcéru zabezpečiť psychologickú pomoc,

keďže situáciu v rodine vníma ako zaťažujúcu. Dieťaťu sa poskytujú individuálne psychoterapeutické
intervencie, ich cieľom je poskytnúť maloletej možnosť abreakcie a uvoľnenia od psychickej záťaže.
Terapia nie je zameraná na riešenie rodičovského konfliktu. Fokusom terapie je samotné dieťa a nie
vzťah dieťaťa k niektorému z rodičov. Dieťa je chronicky distresované konfliktom rodičov a odmietakontakt s otcom. Dieťaťu by podľa názoru centra prospelo, ak by s rodičmi pracoval odborník, ktorému
obaja dôverujú a ktorý by ich dokázal usmerniť v záujme zlepšenia ich komunikácie a zjednotenia
postupov voči dieťaťu.

15. Zo správy PhDr. J. o realizácii psychologického poradenstva zo dňa 31.7.2019 vyplýva, že v období
od 18.4.2019 do 31.7.2019 bolo realizovaných päť individuálnych stretnutí s rodičmi ( s otcom dieťaťa v
dňoch 18.4.2019, 25.4.2019, 3.7.2019, s matkou dieťaťa v dňoch 10.5.2019 a 15.7.2019 ) a dve párové
konzultácie s rodičmi boli v dňoch 30.5.2019 a 13.6.2019. Od párových konzultácií následne upustili

z dôvodu informácie matky dieťaťa, že spoločné stretnutia s otcom dieťaťa jej nerobia dobre a pred
stretnutiami s otcom na RPPS musí navštíviť svojho psychológa, aby ju pripravil na zvládnutie stretnutia
u iného psychológa. Z podobného dôvodu rámcový harmonogram stretnutí rodičov na RPPS nebol
zatiaľ stanovený, s ohľadom na požiadavku matky zosúladiť návštevy RPPS s návštevami u svojho
psychológa. V závere psychologička udáva, že negatívom stále zostávajú odlišné predstavy rodičov o
realizácii styku otca s dieťaťom, utlmená vzájomná komunikácia a minimálna rodičovská kooperácia.

V prípade pretrvávania konfliktov medzi rodičmi a neschopnosti viesť konštruktívny dialóg črtá sa
možnosť nastaviť režim stretávania sa otca s dieťaťom na neutrálnej pôde v akreditovanom zariadení
za asistencie tretej osoby ( psychológa ), ktorý zabezpečí nekonfliktnosť a komfortnosť stretnutí.

16. Podľa § 3 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 207/2016 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia

vo veciach maloletých, súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona)
alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia o
nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné
dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu.

17. Podľa § 3 ods. 2 Vyhl. č. 207/2016 Z.z., pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov
podľa odseku 1 súd zohľadňuje najmä správanie sa povinného pri plnení povinností a správanie sa
oprávneného pri realizácii práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

18. Podľa § 3 ods. 3 Vyhl. č. 207/2016 Z.z., ak súd zistí, že možno existujúce ospravedlniteľné

dôvody podľa odseku 1 odstrániť a plnenie rozhodnutia dosiahnuť účasťou na sociálnom poradenstve,
psychologickom poradenstve alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť podrobiť sa poradenstvu
možno nariadiť neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie podľa prvej vety možno nariadiť po
predchádzajúcomposúdenívhodnostiapredpokladanéhočasutrvanianeodkladnéhoopatreniaosobou,
u ktorej sa má poradenstvo vykonať.

19. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

22. Podľa 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

23. Podľa 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

24. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov,
nejde teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre

konečné rozhodnutie vo veci samej. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je
potrebné vykonať dôsledne dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia
a účastníci nemusia byť vyslúchnutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiťneodkladné opatrenie je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je
prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je namieste rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy

neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie vo
veci samej.

25.Nazákladeuvedenýchskutočnostíjezrejmé,žemedzirodičmimaloletejH.dlhodoboexistujúvysoko
konfliktné vzťahy, ktoré sa doposiaľ nepodarilo napraviť. Tieto vzťahy negatívnym spôsobom zasahujú

maloleté dieťa, ktoré otca navonok odmieta, styk otca s maloletou normálne neprebieha, v dôsledku
čoho dochádza k odcudzovaniu sa dieťaťa a otca. Súd je toho názoru, že absencia riadnej komunikácie
a rodičovskej kooperácie medzi rodičmi sa negatívnym spôsobom môže odraziť na správaní a psychike
maloletého dieťaťa. Výsledky doterajšieho dokazovania preukazujú, že k zlepšeniu komunikácie medzi
rodičmi a k obnoveniu vzťahu dieťaťa k otcovi nedôjde bez odbornej pomoci.

26. V danom prípade, po začatí konania o výkon rozhodnutia o úprave styku, súd postupoval podľa §
3 Vyhl. MS SR č. 207/2016 Z.z., pričom dospel k záveru, že je nevyhnutné uložiť rodičom maloletého
dieťaťa ako aj samotnému maloletému dieťaťu povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu, a to neodkladným opatrením. Súd má za to, že odborným systematickým prístupom je
možné odstrániť existujúce dôvody, pre ktoré sa styk otca s dieťaťom nerealizuje. Súd v najlepšom

záujme maloletého dieťaťa postupoval podľa ust. § 3 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 207/2016 Z.z., t. z. vhodnosť
a predpokladaný čas trvania tohto neodkladného opatrenia konzultoval s riaditeľkou akreditovaného
subjektu, u ktorého sa má poradenstvo vykonať.

27. Na záver je potrebné uviesť, že toto neodkladné opatrenie je pre oboch rodičov záväzné. Obaja

rodičia majú povinnosť v stanovených termínoch dostaviť sa na Hlavnú ul. č. 68 v Košiciach, kde bude
odborné psychologické poradenstvo prebiehať, a rešpektovať pokyny pracovníkov akreditovaného
subjektu. Povinnosť zabezpečiť účasť maloletej Kvetoslavy v určený čas na určenom mieste má matka,
ktorá ju tam má riadne pripravenú priviesť a po skončení poradenstva si ju vyzdvihnúť. V prípade,
ak sa poradenstvo nebude môcť z rôznych dôvodov uskutočniť, je ten, z dôvodov na strane ktorého

sa stretnutie neuskutočnilo, povinný vopred to oznámiť a dohodnúť si s neziskovou organizáciou
náhradnýtermín.Vprípadeochoreniamaloletéhodieťaťajeoznámiťtútoskutočnosťpovinnosťoumatky.
Informácieopriebehu,účastiavýsledkochodbornéhoporadenstvabudeneziskováorganizáciapodávať
priamo súdu, nie rodičom maloletého dieťaťa.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( § 376 CMP).