Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117235160
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:6117235160.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom v spore žalobcu: Československá obchodná
banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného: Vojčík & Partners
BA, s.r.o., so sídlom Dúbravská cesta 2, Bratislava - mestská časť Karlova Ves 841 04, IČO: 53 204 786
proti žalovanej: Q. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S., o zaplatenie 10.157,18 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 10.157,18 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 9.190,19 eura od 23.10.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku, s tým, že splnením povinnosti žalovanej uloženej jej týmto rozsudkom zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť plnenia pôvodne žalovaného 1/.: J. W., N.. XX.XX.XXXX, L. V. C.D. XXXX/XX, S.,
uloženej mu platobným rozkazom Okresného súdu Banský Bystrica sp. zn. 16Up/284/2017 zo dňa
24.10.2017, právoplatným voči pôvodne žalovanému 1/ dňa 30.01.2018 a súčasne splnením povinnosti
pôvodne žalovaného X/: J. W., N.. XX.XX.XXXX, L. V. C. XXXX/XX, S. uloženej mu platobným rozkazom

OkresnéhosúduBanskýBystricasp.zn.16Up/284/2017zodňa24.10.2017,právoplatnýmvočipôvodne
žalovanému 1/ dňa 30.01.2018, zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť plnenia žalovanej.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.09.2017 (na tunajší súd

bola vec postúpená dňa 06.03.2018) v znení jej čiastočného späťvzatia zo dňa 20.10.2017 domáhal
uloženia povinnosti pôvodne ako žalovanému 1/: J. W., N.. XX.XX.XXXX a pôvodne ako žalovanej 2/.:
Q. K. (M. C. Č. W.), N.. XX.XX.XXXX zaplatiť mu sumu 10.157,18 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 9.190,19 eura od 23.10.2014 do zaplatenia, a to titulom dlhu vyplývajúceho
zo Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.04.2013.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 24.10.2017 rozhodol vo veci samej pod č.k. 16Up/284/2017 - 69
platobným rozkazom, ktorým žalobe (po jej čiastočnom späťvzatí) v celom rozsahu vyhovel. Platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť pôvodne žalovanej 2/. Vo vzťahu k pôvodne žalovanému 1/ nadobudol
platobný rozkaz právoplatnosť dňa 30.1.2018 (č.l. 185 spisu). Súd preto ďalej konal v spore ako sa
žalovanou: Q. K., N.. XX.XX.XXXX, ktorá v jej písomnom podaní zo dňa 9.5.2018 (č.l. 114 spisu)
tunajšiemu súdu uviedla, že uznáva (použila pojem „uplatňuje“) nárok v celom rozsahu.

3. Zástupca žalobcu v písomnom podaní zo dňa 14.09.2021 navrhol vo vzťahu k pôvodne žalovanej 2/
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie v zmysle § 282 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie

nároku.5. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Súd konštatuje, že nakoľko boli splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku
v zmysle ust. § 282 CSP, súd rozhodol v zmysle § 282 CSP o žalobe žalobcu tak, že žalobe v celom

rozsahu vyhovel (výrok I.). Vychádzal (podľa obsahu) z prejavu žalovanej zo dňa 9.5.2018, ktorý bol
vyhodnotený ako uznanie nároku uplatneného žalobou. Súd pri formulácii výroku rozsudku, ktorým
ukladal povinnosť žalovanej na splnenie postupoval tak, aby bola zohľadnená tá skutočnosť, že na
splnenie toho istého nároku bol už právoplatným rozhodnutím súdu (platobný rozkaz Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. 16Up/284/2017 - 69 zo dňa 24.10.2017) zaviazaný pôvodne žalovaný 1/, t.j. aby
nedošlo k duplicitnému uloženiu povinnosti dlžníkom na splnenie veriteľovi (žalobcovi).

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalobcovi

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca je tou stranou
sporu, ktorá mala plný úspech vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), keďže žalobe žalobcu bolo v plnom rozsahu
vyhovené. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu trov konania, pričom o
výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I. nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 356 písm. a) CSP/.

Proti tomuto rozsudku vo výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Skalica, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.