Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 28, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/1084/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118306202
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6118306202.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: MH Invest, s.r.o., so sídlom Mlynské
Nivy 44/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 724 530, proti povinnému: W. X., B.. XX.XX.XXXX, O. X. O.Á.
XXX/XX, XXX XX X.-B. T., o vymoženie 1.163,47 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
Mgr. Ján Janec, sídlo Exekútorského úradu Vínna 1, 831 02 Bratislava, pod sp. zn. 291EX 195/18, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10. 07. 2018 domáhal od
povinnej vymoženia sumy celkom 1.163,47 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu -
Rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 24C/212/2016, zo dňa 11. 07. 2017.

2. Súd následne vydal dňa 26. 07. 2018 poverenie na vykonanie exekúcie č.
ECLI:SK:OSBB:2018:6118306202.1 súdnemu exekútorovi - Mgr. Jánovi Jancovi, so sídlom
Exekútorského úradu Vínna 1, 831 02 Bratislava. Súdny exekútor zaslal povinnej upovedomenie o
začatí exekúcie zo dňa 30. 07. 2018, ktoré si povinná prevzala do vlastných rúk 19. 10. 2018. Povinná
dňa 20. 01. 2022 doručila súdnemu exekútorovi v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie. Súd z

predložených dôkazov zistil, že návrh na zastavenie exekúcie povinná podala po uplynutí zákonom
stanovenej 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

3. V návrhu na zastavenie exekúcie povinná uviedla, že „Dňa 3.12. 2021 mi bol zo Sociálnej poisťovne
adresovaný list, kde je uvedený presný opis listu z dňa 29. 6. 2021 - Oznámenie o vykonávaní exekúcie,
kedy sme sa dohodli s Vami i s firmou MH Invest, s r.o., že keď bude zrušený dôvod exekúcie Ex

1005/2013 (súdny exekútor JUDr. Martin Rišian), zrušíte exekúciu EX 291 EX 195/18. Bola to telefonická
dohoda, ktorej som verila. Od exekútora p. JUDr. Rišiana z Ex. úradu bolo ubezpečenie, že Vám, i MH
Invest, s.r.o. bolo zaslané vyrozumenie o ukončení exekúcie Ex 1005/2013, ktorou bola podmienená
exekúcia EX 291EX 195/18 (niekde uvádzaná ako EX 291EX 195/18-19). Vzhľadom k tomu, že vo
výpise zo Sociálnej poisťovne pretrváva tá istá pohľadávka na zrážky z môjho dôchodku (EX 291
EX 195/18) i napriek zastaveniu exekučného konania Ex 1005/2013 21. 6. 2019, dovoľujem si Vás

požiadať o okamžité zastavenie exekučného konania EX 291 EX 195/18 vrátane nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky. Opätovne zdôrazňujem, že exekúcia bola neopodstatnená, nakoľko MH Invest,
s r.o. požadoval vrátiť vyplatenú sumu za odkúpenie pozemkov, ktorých som bola vlastníčkou.“

4. K návrhu povinnej na zastavenie exekúcie sa oprávnený do vydania rozhodnutia o návrhu na

zastavenie exekúcie nevyjadril.5. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6.Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7.Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8.Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

9.Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10.Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11.Podľa§223ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),rozsudok
súd doručuje stranám do vlastných rúk.

12.Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len ,,doručenka”); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14.Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t. j. dňom, v
ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených

v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

15.Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie mala povinná voči oprávnenému neuhradený dlh vyplývajúci z exekučného
titulu. Súd konštatuje, že exekúcia ako aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

16. Súd skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k zachovaniu 15-dňovej
lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Lehota začala plynúť dňom 20. 10. 2018 (deň po
dni doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, t. j. 19. 10. 2018) a posledným dňom tejto lehoty boldeň 05. 11. 2018. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh na zastavenie
exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť v posledný

deň lehoty. Povinná doručila v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
20. 01. 2022, teda po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.
2 Exekučného poriadku. V návrhu na zastavenie exekúcie podanom po uplynutí 15-dňovej lehoty
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, môže povinný uplatniť len právne skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí tejto lehoty. Právna skutočnosť (dôvod zastavenia exekúcie) je uplatnená včas, ak ju

povinný bez vlastnej ujmy nemohol uplatniť skôr. Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie
exekúcie nie je predložená včas, Exekučný súd na ňu neprihliadne, ide o vyjadrenie koncentračnej
zásady. Súd práve z dôvodu koncentračnej zásady neprihliadol na túto právnu skutočnosť, nakoľko
povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie, avšak povinná vo svojom v poradí druhom návrhu

na zastavenie exekúcie uvádza ako dôvod pre zastavenie exekúcie zastavenie exekúcie Ex 1005/2013
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Martin Rišian, čo nie je ani jeden zo zákonom stanovených dôvodov
pre zastavenie exekúcie, nakoľko zastavenie jednej exekúcie nepodmieňuje zastavenie druhej a pokiaľ
s tým oprávnený nevyjadrí svoj súhlas.

17. Po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že povinná zmeškala
15-dňovú lehotu, keďže návrh na zastavenie exekúcie podala po márnom uplynutí lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, a teda návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene.
Povinná síce v návrhu namieta skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ale
nejedná sa o žiaden zo zákonných dôvodov pre zastavenie exekúcie a zároveň povinná nepredložila

žiadne relevantné dôkazy o tom, že by bol jej návrh na zastavenie exekúcie dôvodný a neuviedla také
dôvody, pre ktoré by mohol súd jej návrhu na zastavenie exekúcie vyhovieť.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny

z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

19. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej

polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o
výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.

23. Nakoľko si žiaden z účastníkov konania neuplatnil trovy exekúcie, súd o nich nerozhodoval.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.