Opravné uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, January 13, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Csp/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519200558
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2519200558.5

Opravné uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvprávnomsporežalobcu:M.O.Ý.,nar.XX.XX.XXXX,trvalobytomG.XXX/XX,C.,
proti žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany,
zast. spoločnosťou Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO 47 234 679, so sídlom
1. mája 173/11, Trenčín, o zaplatenie 118,- eur a príslušenstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. V záhlaví rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 4Csp/20/2019-90 zo dňa 12.02.2020 o p r a v u j

e predmet konania takto: "..., o zaplatenie 118,- eur a príslušenstva, ...".

II. Výrok I. rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k. 4Csp/20/2019-90 zo dňa 12.02.2020 o p r a v u j e
t a k t o: "Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 118,- eur a 5,0% ročný úrok z omeškania
zo sumy 118,- eur od 18.10.2018 až do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.".

III. Rozsudok Okresného súdu Piešťany č. k. 4Csp/20/2019-90 zo dňa 12.02.2020 zostáva v ostatných
častiach n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.03.2019 (došlou súdu dňa 20.03.2019) domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 118,- eur, 5,0%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy
118,- eur od 18.10.2018 až do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Rozsudkom č. k. 4Csp/20/2019-90 zo dňa 12.02.2020 (ďalej aj "rozsudok") súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 118,75 eura a 5,0% ročný úrok z omeškania zo sumy 118,75
eura od 18.10.2018 až do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

3. Dňa 05.08.2020 bol spis predložený Krajskému súdu v Trnave na rozhodnutie o odvolaní žalovaného

proti Rozsudku.

4. Krajský súd v Trnave prípisom zo dňa 12.08.2020 bez rozhodnutia o podanom odvolaní vrátil
spis prvoinštančnému súdu ako predčasne predložený, s potrebou odstránenia zrejmej nesprávnosti
(spočívajúcej v nesúlade výroku I. písomného vyhotovenia rozsudku s jeho znením podľa zápisnice
z pojednávania, na ktorom bol rozsudok vyhlásený) a uviedol, že nesprávnosť je potrebné odstrániť

postupom podľa § 224 Civilného sporového poriadku vydaním opravného uznesenia.
5. Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú
sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. [§ 234 CSP]

6. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. [§ 224 CSP]7. Porovnaním žalobného petitu a výroku I. písomného vyhotovenia rozsudku so znením tohto výroku
podľa zápisnice z pojednávania zo dňa 12.02.2020, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, ako aj
porovnanímsozvukovýmzáznamomzuvedenéhopojednávaniasúdzistil,ževpísomnomvyhotovovaní

rozsudku č. k. 4Csp/20/2019-90 zo dňa 12.02.2020 došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že
vo výroku I. rozsudku je n e s p r á v n e uvedené, že žalovaný má zaplatiť žalobcovi sumu 118,75 eura
a 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 118,75 eura od 18.10.2018 až do zaplatenia, pričom v oboch
prípadoch s p r á v n a suma je 118,- eur, nakoľko zaplatenia tejto sumy a úrokov z nej sa žalobca
podanou žalobou domáhal a tak aj bol rozsudok vyhlásený.

Ďalej súd prvej inštancie zistil, že v záhlaví rozsudku je v predmete konania nesprávne uvedená suma
118,75 eura namiesto správnej sumy 118,- eur.

8. Obe zhora uvedené zrejmé nesprávnosti súd postupom podľa ust. § 224 CSP odstránil tak, ako je
uvedené vo výrokoch I. a II. tohto uznesenia.

9. Pokiaľ je podľa ust. § 224 CSP možné vydať opravné uznesenie na návrh alebo aj bez návrhu,
mali by mať sporové strany k dispozícii rovnaký opravný prostriedok pre prípad vydania nesprávneho
rozhodnutia.
Doslovný výklad ust. § 357 písm. f/ CSP by viedol k záveru, že odvolanie by nebolo prípustné v prípade,
ak súd vydá opravné uznesenie bez návrhu (teda z moci úradnej - ex offo) a prípustné by bolo odvolanie

v prípade vydania opravného uznesenia na návrh strany sporu, čo by však nebolo spravodlivé. Z
tohto dôvodu sa súd odchýlil od doslovného znenia ust. § 357 písm. f/ CSP a vyložil toto ustanovenie
podľaúčeluzákona(účelomopravnýchprostriedkovjedosiahnutienápravynezákonného/ne-správneho
rozhodnutia) tak, ako je to zakotvené v základnom princípe v článku 3 ods. 2 CSP, teda vyložil ho tak,
že ak je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu o návrhu na opravu (bez ohľadu na to, ako súd o

návrhu rozhodol), tak má byť odvolanie prípustné aj proti opravnému uzneseniu vydanému bez návrhu
(ex offo), nakoľko aj v opravnom uznesení vydanom ex offo sa môže vyskytnúť chyba v písaní, počítaní
či iná zrejmá nesprávnosť, a stranám nemožno odoprieť prostriedok nápravy.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia j e p r í p u s t n éo d v o l a n i e. (§ 357 písm. f/ CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n éo d v o l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uply-nutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie

skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a
hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. § 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,

ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]