Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/212/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203748
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4416203748.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava proti povinnému: Q. Z., nar. XX.X.XXXX, P. XXX, XXX XX
P. o vymoženie uloženej povinnosti 184,72 Eur s príslušenstvom 20,- Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Južná trieda č. 93, 040 01 Košice trovy doterajšieho exekučného konania v sume 39,83 eura,
ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na sumu
184,72 Eur s príslušenstvom 20,- Eur a trov exekúcie a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 144216 zo dňa 22.3.2016 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Južná trieda č. 93, 040 01 Košice.

3. Podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 11.5.2019 bolo oznámené, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 27OdK/40/2019 zo

dňa 7.5.2019, a preto žiadal súd aby exekúciu zastavil. Exekútor zároveň oznámil súdu, že si uplatňuje
trovy v minimálnej výške 33,19,eura + 6,64 DPH spolu v sume 39,83 eura.
4.
Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
27OdK/40/2019 zo dňa 7.5.2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
27OdK/40/2019 zo dňa 7.5.2019 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a
zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba

v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

11. O trovách konania rozhodol súd tak, že ich exekútorovi priznal podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
v minimálnej sume 33,19 eura s tým, že k uvedenej sume je DPH 6,64 eura, takže trovy exekúcie spolu
tvoria sumu 39,19 eura.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.