Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121360498
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6121360498.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: BENCONT

INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36 432 105 so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové
Mesto, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanému Š. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX F., občan SR, o zaplatenie 1.665,78 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Konanie sa v časti o zaplatenie istiny 44,59 Eur s prísl. a zmluvnej pokuty vo výške 172,74 Eur
z a s t a v u j e .

II/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 670,28 Eur spolu s 5 %-ným ročným úrokom
z omeškania:
-zo sumy 136,99 Eur od 01. 12. 2018 do zaplatenia,
-zo sumy 142,99 Eur od 01. 01. 2019 do zaplatenia,
-zo sumy 133,31 Eur od 01. 02. 2019 do zaplatenia,
-zo sumy 130,99 Eur od 02. 03. 2019 do zaplatenia,
-zo sumy 126,-- Eur od 30. 03. 2019 do zaplatenia,

a zmluvnú pokutu vo výške 778,17 Eur,
to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 87 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na upomínacom súde Okresnom súde Banská Bystrica žalobu dňa 20. 05. 2021, ktorou
sa domáhal zaplatenia sumy 714,87 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných
súmododňanasledujúcehoposplatnostifaktúrazmluvnejpokuty950,91Eur.Žalobcažalobuodôvodnil

tým, že pohľadávku nadobudol na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 03. 12. 2020 od
postupcu Slovak Telecom, a. s. Postupca so žalovaným uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
v znení Dodatku, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Postupca vyúčtoval
žalovanému cenu poskytnutých telekomunikačných služieb, k čomu boli vystavené faktúry, na ktorých
žalovaný neuhradil žiadnu čiastku. V súlade s predpismi obchodného práva má veriteľ pri omeškaní
s úhradou dlžnej sumy právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Ak si žalobca
uplatňuje aj zmluvnú pokutu, táto nie je neprimerane vyššia ako povinnosť, ktorú zabezpečuje a preto

nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 43Up/707/2021 dňa 02. 06.
2021, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiťžalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol v konaní pokračovať, v súlade s právnymi predpismi
došlo k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená dňa 05. 10. 2021 tunajšiemu súdu ako súdu
miestne príslušnému na pokračovanie v konaní.

3. Súdna zásielka bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú v žalobe, z uvedenej adresy sa
súdna zásielka vrátila s pozn. „adresát neznámy“. Šetrením polície (čl. 88) bolo zistené, že na uvedenej
adrese je žalovaný neznámy. Adresu trvalého pobytu vedenú v Registri obyvateľov SR má žalobca
mestoZvolen. NáslednebolazásielkažalovanémudoručovanánaadresuMÚZvolen,zásielkasavrátila

ako nevyzdvihnutá. Iná adresa pobytu žalovaného sa súdu nepodarila zistiť z dostupných registrov.
Postupompodľa§116ods.2,3,súdzverejniloznámenieopodanejžalobenaúradnejtabulianawebovej
stránke súdu, ktorá sa považuje za doručenú uplynutím 15-tich dní po zverejnení a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvedel, žaloba sa považuje za doručenú dňom 01. 01. 2022. V ďalšom súd podľa
§ 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. doručoval žalobu spolu s uznesením súdu zo dňa 08. 10. 2021, v ktorom
bol žalovaný vyzvaný, aby sa v súdom stanovenej lehote k žalobe vyjadril, na adresu pobytu evidovanú

v Reg.ob.SR. Zásielka sa považuje za doručenú dňa 22. 10. 2022 (§ 111 ods. 3 CSP). Žalovaný sa k
žalobe nevyjadril.

4. Výzvou súdu doručenou žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu dňa 21. 01. 2022, bol žalobca
vyzvaný na uvedenie skutkových tvrdení a predloženie dôkazov (§ 132 ods. 1 C.s.p.) v časti nároku

na zaplatenie poplatkov za odpojenie a za upomienky, pretože je známe z vlastnej činnosti súdu,
že pri žalobách operátorov sú tieto spravidla posúdené ako nedôvodné pre neprijateľnosť zmluvných
dojednaní a na špecifikáciu zmluvnej pokuty. Elektronickým podaním doručené súdu 24. 01. 2022 vzal
žalobca žalobu späť o sumu 44,59 Eur s prísl. s tým, že si neuplatňuje poplatky za upomienky a náklady
skorého vymáhania a o sumu 172,74 Eur zmluvná pokuta. Žalobca tak žiadal priznať sumu 670,28 Eur

s prísl. a zmluvnú pokutu 778,17 Eur.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 01. 03. 2022. Súd po oboznámení sa so
žalobou, vyjadrením žalobcu a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci stav veci.

6. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa
09. 04. 2018. Predmetom zmluvy bol záväzok spoločnosti poskytovať žalovanému verejné služby
telekomunikačnej siete v rámci balíka s názvom „Happy XL“ spolu s ďalšími dojednanými službami.
Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. V bode 5/ sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov
(ďalej len „doba viazanosti“) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom a bude využívať služby podniku

podľa zmluvy v znení tohto dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy,
a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby (ďalej len „záväzok viazanosti). V bode 6
bola dojednaná ZMLUVNÁ POKUTA: podnik a účastník sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti
vznikne podniku voči účastníkovi právo nezaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta
okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku

v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik poskytol účastníkovi na
základe tohto dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby
(vrátanedoplnkových)podľaCenníkaazľavazKZ.Základomprevýpočetzmluvnejpokutyjesuma540--
Eur. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie
zo základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa

zmluvy. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 01.
06. 2018 a 30. 06. 2018. Predmetom zmluvy bol záväzok spoločnosti poskytovať žalovanému verejné
službytelekomunikačnejsietevrámcibalíkasnázvom„AnoXXL“spolusďalšímidojednanýmislužbami.
Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. V bode 5/ sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov
(ďalej len „doba viazanosti“) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom a bude využívať služby podniku

podľa zmluvy v znení tohto dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy,
a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby (ďalej len „záväzok viazanosti). V bode 6
bola dojednaná ZMLUVNÁ POKUTA: podnik a účastník sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti
vznikne podniku voči účastníkovi právo nezaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta
okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku

v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik poskytol účastníkovi na
základe tohto dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby
(vrátane doplnkových) podľa Cenníka a zľava z KZ. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty je suma
1.088,-- Eur. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje dennéklesanie zo základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti
podľa zmluvy. Podľa Dodatku zo dňa 30. 06. 2018 sa účastník zaviazal na dobu viazanosti 24 mesiacov
ku službe „ Magio internet“ a „Magio televízia“ a nájom KZ.

7. Žalovanému boli účtované nasledujúce faktúry:
- suma 156,79 Eur splatná 30. 11. 2018, z ktorej si žalobca uplatnil 136,99 Eur,
- suma 147,98 Eur splatná 31. 12. 2018, z ktorej si žalobca uplatnil 142,99 Eur,
- suma 153,11 Eur splatná 31. 01. 2019, z ktorej si žalobca uplatnil 133,31 Eur,

- suma 130,99 Eur splatná 01. 03. 2019,
- suma 126 Eur splatná 29. 03. 2019,
- suma 950,91 Eur ako zmluvná pokuta 262,43 Eur, 26,78 Eur, 145,96 Eur a 515,74 Eur.

8. Žalobca doložil Výzvu zo dňa 17. 03. 2021 na úhradu celkovej sumy 1.737,38 Eur.

9. Žalobca doložil:
- Odstúpenie od zmluvy z 04.11.2019,
- Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 16. 12. 2020, ktorým bolo oznámené žalovanému
postúpenie pohľadávky.

10.1 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
podľa písm. d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.

10.2. Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú

súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10.3. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

10.4. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. úč., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10.5 Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 16. 03. 2016 je vo výške 0,00 %.

10.6. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2, zmluvnú pokutu možno

dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

11. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie v časti o zaplatenie istiny 44,59 Eur s prísl.
a zmluvnej pokuty vo výške 172,74 Eur zastavil, rozhodol tak podľa § 144, § 145 a § 146 C.s.p. (výrok I.).12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb v rozsahu služieb

účtovaných v súlade so Zmluvou a Cenníkom. Súd zistil, že žalovanému boli poskytované
telekomunikačné služby, ktoré boli vyúčtované faktúrami, ktoré žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil.
Žalobca zdokladoval písomné dojednanie uplatnenej zmluvnej pokuty. Pre prípad nedodržania doby
viazanosti bola dojednaná zmluvná pokuta, ktorú súd považoval za primerane dojednanú, zohľadňujúcu
skutočnosti, ktoré boli v minulosti vytýkané operátorom vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa. Preto súd

žalobcovi priznal právo na zaplatenie služieb vo výške 670,28 Eur. K takto priznaným vyúčtovaným
sumám zároveň súd priznal aj úrok z omeškanie odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, ktorý
žalobca uplatňuje v súlade s predpismi civilného práva. Žalobcovi patrí nárok aj na zmluvnú pokutu
778,17 Eur (výrok II.).Žalovaný bude povinný priznanú čiastku uhradiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.).

13. Trovy zastavenej časti konania súd posúdil podľa § 256 ods. 1 C.s.p., t.j. podľa zvinenia, kedy
žalobca nesie vinu na zastavení časti konania, žalovanému však so zastavenou časťou konania žiadne
trovy nevznikli, tieto trovy predstavujú 13% z celkového nároku (zo sumy 1.665,78 Eur). O trovách
zvyšnej časti konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p., t.j. podľa úspechu vo veci. Žalobca
bol v konaní úspešný, úspech k celkovému nároku predstavuje 87 %, preto mu patrí proti žalovanému

náhrada trov v rozsahu 87 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.