Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 10, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/112/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221207454
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221207454.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: F. T., A.. XX.XX.XXXX, S. Č. J. Q. N. H.
I. I. XXX/X, XXX XX W., N.M. O. E. Ú. F., X. Q. Y. H. O., X. A. X, XXX XX O., T. H.: P. - T. T., H.. W.,
A.. XX.XX.XXXX, S. W. S. XXX/X, O.Š. - X. P. Y. E. - A., N. Ú. P. M.S., A.. XX.XX.XXXX, W. M. X, O., v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a o nariadenie výchovného opatrenie, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Dočasne z v e r u j e mal. dieťa F.Y. T., A.. XX.XX.XXXX T. X. H. I. I. XXX/X, XXX XX W..
Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Košice II pod sp. zn. XXP/XX/XXXX o nariadenie ústavnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, T. Okresnému X. O. G. B. T. XX.XX.XXXX, Ú. F., X.D. Q. Y. H. O. (Ď.
D. „.) Ž. A. A. E., O. X. J. P. F. T., A.. XX.XX.XXXX T. N. A. Q. H. X. H.M. I., Q. D. XXXX, XXX XX Q. D. X.

Vo veci samej úrad žiadal, aby súd uložil P.. T. F. T., A.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie v zmysle § 37
ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa, pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

2. Navrhovateľ na odôvodnenie svojho návrhu uviedol, že P.. F. T., A.. XX.XX.XXXX W. A. N. J.

OkresnéM. X. O. G. Q. F. Q. X.. N.. XXP/XX/XXXX N. T. XX.XX.XXXX, F. Y. Q. T. XX.XX.XXXX, A. E.
N. T. X. A. P. M., A.. XX.XX.XXXX, O. U. E. Y. F. X. E. P. E. X. Y. N. M. Y. X. U. P. Q. W. Q.. A. X.
T. XX.XX.XXXX F. A. A. Okresný X. O.G. G. X.. N.. XXP/XX/XXXX na zverenie dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti.
Od zverenia maloletého dieťaťa náhradný rodič pravidelne informoval úrad o správaní sa jej zvereného
dieťaťa. V septembri XXXX F.. M.Á. E., Ž. Q. X. T. X. J. P. Q. Y. X., Ú. N. T. N. X. P. F., N. F. Š. T., Q.

Ú., C. A. A. A.Á. P. Y. U. H.. A. H. Q. E. E. X. N. Y. N. X. H.. G., Ž. X. E. P.. F. T. A. N. T. U. Y. X., A.F.
U. Y., A. D., Q. T. Q. H. Y. Q. X. U. Y. U. H., J. N. T., F. A. A. X. A. A. A., A. Q. X.. Q. X. S. X. X.Q. M.
Y. J. F. P.. S. H., T. F. P.. F. Š., N. Š. Ľ.. F., F. F. Y. E.. X.. F. P. M. v rozhovore uviedla, že aktuálne je
P.. F. A. Ú., T. X. A., U. F., Ž. G.G. N. X. W. P. T. T., A.. XX.XX.XXXX, O. T. Ž. O. W. X. Ž. Y. J. Y. A.,
Q. X. T. X. N. N. X. P.P. X. A. Ž. Y. Y. X., Q. P. F. Q. O. Y. J. U. H. Q. E. D., kde matka nemá trvalý ani
prechodný pobyt a jej rodina deklaruje, že ju tam nechcú.

S úradom matka dlhodobo nespolupracuje, zatajuje sa a na výzvy tunajšieho úradu nereaguje. Matka
nepreukázala ani po vykonaných opatreniach snahu o zlepšenie starostlivosti o svoje maloleté deti a k
plneniusvojichrodičovskýchpovinnostipristupujenezodpovedne,benevolentne,pričomsvojimkonaním
závažným spôsobom ohrozuje mal. F. A. N. Y. Ž.G.. P. Q. X. T. A. X. X. A. N. F. T. Q. W., U. N. Y. S.
X. Ž. A. J. U. F. T. A. Y. E..
P.. F. F. N. T. A. E. X. W. A. E. F. D. Q. T. F. A. M., A. N. J. Okresného X. O.G. G. X.. N.. XXNt/XX/

XXXX, F. T. XX.XX.XXXX. P. W. M. Q. T. F. A. M. E. XX.XX.XXXX T. XX.XX.XXXX Y. U. D. W. A. N. J.
Okresného X. S.E., X.. N.. XNt/X/XXXX J.. W. F. T. T. X. Y. E. J. T. X. E. P.. F. zabezpečuje pani M. P.,A.. XX.XX.XXXX A. N. T. N. T. T. A. E. X. Okresným X. O. G. X.. N.. XXP/XX/XXXX. N. D.H. X. N. F. Y.
P.. S. H., N. T. XX.XX.XXXX Q., Ž. P. W. T. C. X.XX - G. N. F. X. Y. B., C. XX.X - B.N. A. F.. F. X. D. E.
J.. E. D. U. F. A. I. F. A. F. E. (T. E. N. Q. X.) Y. A. J. Q. H. I..

Q. O. S., Ž. P. Q. N. X. Ž., O. P. F. Č. A. Q. F. A. Q. A. A. Y. X., A. U. Q. X. N. N., N. T.Q. T. F. A. X. J. P.,
U. Y. X., Č. U. A. F. X. G. E., X. E. P.. F. T. si vyžaduje umiestnenie v zariadení reedukačného typu, kde
môžu byť jeho špecifické potreby uspokojené adekvátnym spôsobom. H. I. Q. D. zároveň plne vyhovuje
špecifickým potrebám dieťaťa i vzhľadom k zabezpečeniu kontinuity vo vzdelávaní.
Úrad záverom uviedol, že dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia v navrhovanom znení

je potreba poskytnutia odbornej pomoci špecializovanej pre deti so zistenými nedostatkami v
sociálnom a charakterovom vývine dôležitými pre primeranú sociálnu integráciu, aby tým bola
sústavne zabezpečovaná ochrana života, zdravia a priaznivého psychického vývinu, fyzického vývinu
a sociálneho vývinu maloletého.

3. Okresný súd Košice II uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Č..O.. XXP/XXX/XXXX-XX, Q. N. E. J. Č..O..

XXP/XXX/XXXX-XX N. T.Ň. XX.XX.XXXX, F. T. XX.XX.XXXX, A. A. E., O. P. M., A.. XX.XX.XXXX, W.
M. X, O. A. E. P.. F. T., A.. XX.XX.XXXX, T. X. H. I., I. XXX/X, XXX XX W. X. S., Ž. S. A. E. W. S. T. F.
X. O. E. J. Q. E. Q.M. A. Okresnom X. O. G. F. X.. N.. XXP/XXX/XXXX.

4. Z hlásenia o prijatí H. I. I. XXX/X, XXX XX W. N. T. XX.XX.XXXX, O. W. T. X. T.Ň. XX.XX.XXXX X. N.,

Ž. H. I. T. XX.XX.XXXX F. F. T., A.. XX.XX.XXXX T. G. N., Q. X. X. A. E. Q. Okresným X. O. G. X.. N..
XXP/XXX/XXXX N. T.Ň. XX.XX.XXXX, Q. X. X. J. N. T. XX.XX.XXXX.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa XX.XX.XXXX, T. Okresnému X. O.
G. B. T. XX.XX.XXXX X. N., Ž. J. Okresného X. O. G. X.. N.. XXP/XXX/XXXX, N. T.Y. XX.XX.XXXX W.

P. F. T. A. E. A. X. T. H. I. I. XXX/X, XXX XX W.. Okresný X. O. G. A. F. P. M.S. E. P. T. N.. P. F. T. E. T.
XX.XX.XXXX A. N. Q. E. F. A. E. Y. N. F. M. W. F. A. F. E. Q. A.I. X. F. D. F. Q. O. T. XX.XX.XXXX. A. Q.
S. G. T. W. F. T. T. F. A. M., A..E.. T. T. XX.XX.XXXX. E. T. F. T. T. N. A. Q.O. H. X. W. H. T. XX.XX.XXXX
tunajším úradom v rámci spolupráce s pani P.H. M., ktorá požiadala o pomoc pri jeho umiestnení.
Pani P. M., A.. XX.XX.XXXX, W. M. X, O., O. W. P. F. T., A.. XX.XX.XXXX A. N. J. Okresného X. O. G.,

X.. N.. XXP/XX/XXXX N. T. XX.XX.XXXX, právoplatným a vykonateľným dňa 16.06.2021 neodkladným
opatrením zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, podala dňa XX.XX.XXXX X. A.Á.. N. T., Ž. P. U.
N. T. J., A. U., Q. X. U., A. X. F. Š. T. Y. T. X. N. X. X. W. P. A. Q. F. Q. E. Ž. Y. Y. X. Y. A. Q. J. Q. O., A.
F. Q. Q. E. D.. P. P. T. T., A.. XX.XX.XXXX, S. Č. Ž. O. X. Ž.G., W. T., A. A. P., X. Ú. A., N. X., A. Q. A..
E. P. A. U. N. Q. H. D.. P. Ž. A. X. Ž., Q. E. W. W. A.Ú., Ú. W. G. A. A. A. Ú. X.. Ú. A. N. Q. J. E., Ž. A. F.

A. A. J. Q. E. A., Ž.Y. O. N. a ponechať v platnosti neodkladné opatrenie, ktorým je maloletý umiestnený
v reedukačnom centre, nakoľko jeho trvanie je nevyhnutné.

6. Nakoľko navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na podanom návrhu na uloženie
výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine netrval, Okresný

súd Košice II konanie o uloženie výchovného opatrenia P.. F. T., A.. X.XX.XXXX J. N. T. XX.XX.XXXX X..
N.. XXP/XXX/XXXX N.. N. Q. O. E. E. S., Ž. A. T. P. J. Q. E. F. §. XX E..X F.Í.. W.) N. Č..XX/XXXX N..N..
E. H., F. Ú. Q. E. Q. X. A. X., A. P. P. T. T., A.. XX.XX.XXXX toho času žije kočovným spôsobom života,
bez domova, na neznámom mieste, s úradom nespolupracuje, na výzvy nereaguje a otec maloletého
nie je rodnom liste uvedený, dospel súd k záveru, že v tomto konaní o uloženie výchovného opatrenia,

nie je potrebné ďalej pokračovať.

7. Z evidenčných prostriedkov Okresného súdu Košice II súd zistil, že pod sp. zn. XXP/XX/XXXX F. A.
S. X.T. O. Q. Q. X. X. E. P.. F. T., N. A. A. P. M., A.. XX.XX.XXXX o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Okresný súd Košice II uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Č..O.. XXP/XX/XXXX-XX, A. A. A. P. M., A..
XX.XX.XXXX A. E. T. N. T. X. A.. X. J. A. F. A. A. N. P. F. T., A.. XX.XX.XXXX, T. U. A. E. X., Y. S. T. XX T.
E. F.Q. J. E. A. A. E.. O. Q. Q. X. E. N. P.. F. T. T. A. E. X. P. M.S., W. Q. A. S. X. F. X.. N.. XXP/XX/XXXX.
Nakoľko navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania späť, kolízny opatrovník so späťvzatím
návrhu a zastavením konania súhlasil a matka nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím návrhu, Okresný súd

Košice II konanie o zverenie P.. F. T., A.. XX.XX.XXXX T. A. E. X. A. J. N. T. XX.XX.XXXX Č..O..XXP/
XX/XXXX-XX, F. T. XX.XX.XXXX, zastavil.8. Z evidenčných prostriedkov Okresného súdu Košice II súd ďalej zistil, že na tunajšom súde je F. X..
N.. XXP/XX/XXXX Q. O. N. A. A. Ú. F., X. Q. Y. H. O. N. T.Y. XX.XX.XXXX, T. Okresnému X. O. G. B.
T. XX.XX.XXXX, O. Ú. Ž. A. P.. F. T. Ú. X. Q. N. H. I. W., I.X.Y. Č.. XXX/X, W.. Vo veci doposiaľ nebolo

právoplatne rozhodnuté.

9. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

10. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

11.Podľa§2ods.1a2CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 360 ods. 1,2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

18. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

20.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívnehozákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

21. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu vo veci starostlivosti súdu o P.. F. T., A..
XX.XX.XXXX P. X. N. S., Ž. F. P.. F. U. F. W. J. Y. S. Y. W. E. A.Q. A. A. A. E.. N. X. Ú. F., X. Q. Y. H.
O. Y. Y. Q. J. X. U. N., Ž. P. Ž. Q. F., O. A. N.Á. U. H. Q.. Okresný X. O. G. F. J.P. N. T. XX.XX.XXXX
Č..O..XXP/XX/XXXX-XX, A. A. P. M., A.. XX.XX.XXXX, A. E. T. N. P.. T. U. X.. F. P. M. starostlivosť o

maloletého nezvládala a súdu sama oznámila, že na návrhu na zverenie mal. do náhradnej osobnej súd
netrvá, súd na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v záujme ochrany maloletého uznesením zo
dňa XX.XX.XXXX Č..O.. XXP/XXX/XXXX-XX, Q. N. E. J. Č..O.. XXP/XXX/XXXX-XX N. T. XX.XX.XXXX
A. A.É. E., O. P. M. A. E. P.. F. T. T. X. H. I., I. XXX/X, XXX XX W. X. S., Ž. S. A. E. W. S. T. F. X. O. E.
J. Q.M. E. Q. A. Okresnom X. O. G. F. X.. N.. XXP/XXX/XXXX. Dôvodom umiestnenia maloletého boli
najmä nevyhovujúce rodinné podmienky, neschopnosť matky zabezpečiť základné životné potreby pre

maloletého, ale aj agresívne, arogantné správanie maloletého, nerešpektovanie autorít, vulgárne útoky
a fyzické napádanie členov rodiny, pravidelná absencia na vyučovacom procese a úteky maloletého.
V ďalšom konaní Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice ako navrhovateľ oznámil súdu, že netrvá
na podanom návrhu na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine, následkom čoho súd konanie o uloženie výchovného opatrenia P.. F. T., A.. XX.XX.XXXX

A. N.B. E. F. P.. T. Y. N. Ú. H. Y. X. F. P.. T., Q. A. Okresnom X. O. G. F. X.. N.. XXP/XXX/XXXX N.. X.
F. H. N. A. X., Ž. Ú. Q. E. Q. X. A. F. A. O. E. Y. A. X., A.O. P. P. T. T., A.. XX.XX.XXXX žije kočovným
spôsobom života, bez domova, na neznámom mieste, s úradom nespolupracuje, na výzvy nereaguje
a otec maloletého nie je rodnom liste uvedený. Skutočnosti zistené úradom však naďalej svedčia o
nevyhnutnosti zabezpečenia starostlivosti o maloletého v ústavnom zariadení, nakoľko aj samotný

úrad žiadal ponechať v platnosti neodkladné opatrenie, ktorým je maloletý umiestnený v reedukačnom
centre, pretože jeho trvanie zhodnotil ako nevyhnutné a následne podal samostatný návrh na nariadenie
ústavnej starostlivosti maloletému, o ktorom súd toho času koná v konaní vedenom na Okresnom súde
Košice II F. X.. N.. XXP/XX/XXXX.

22. Bezodkladnosť úpravy pomerov P.. F. T. C. A. A. E. F. X. N. T. Q. A. X., Ž. F. J. Okresného X. O.
G. N. T.Ň. XX.XX.XXXX X.. N.. XXP/XXX/XXXX E. N. O. E. A. Q. E. P.. F., X. F. Y. Ú. S. J. S. X. N. T.
XX.XX.XXXX Č..O.. XXP/XXX/XXXX-XX, Q. N. E. J. Č..O.. XXP/XXX/XXXX-XX N. T. XX.XX.XXXX, F.
T. XX.XX.XXXX, O. X. C. A. E. A. P. M. E. P.. F. T. X. H.M. I. W.. P. W. X. Q. N. J. H. P. Q. X. T. X. U. P.,
F. U. F. A. U. S. Č. X. J.. X. F. Q. X. X. I.P. J. N. A. T. N. P.. T. F. T., A.. XX.XX.XXXX T. X. H. I. I. XXX/

X, XXX XX W., v záujme predchádzania ďalším negatívnym formám správania sa u mal. tak, aby nebol
ohrozený jeho ďalší riadny psychický, fyzický a sociálny vývin. Následne bude potrebné v konaní vo veci
samej vykonať dôsledné dokazovanie a rozhodnúť o vhodnej forme starostlivosti o maloletého, prípadne
aj o nariadení ústavnej starostlivosti maloletému. Cieľom nariadeného neodkladného opatrenia je preto
poskytnutie potrebnej starostlivosti maloletému a dohľad nad jeho správaním do skončenia konania

vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. XXP/XX/XXXX E. A. Ú. X. S., Y. Ž. O. E. Q. X. X.
T. X. Q. S. O. T. XX.XX.XXXX.

23. V zmysle § 330 ods. 1 CSP, súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, vedeného na Okresnom súde Košice II F. X..

N.. XXP/XX/XXXX.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.