Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/21/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609200217
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5609200217.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Československá obchodná banka, a.s. so
sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpenej JUDr. Branislavom Zubercom,
advokátom so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti povinnej 1) V. nar. XX. XX. XXXX, bytom A.
a povinnému 2) Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., o vymoženie pohľadávky vo výške 8 358,92 eura
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom so sídlom Exekútorského

úradu v Bratislave Bosákova 7, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 560/08, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa v časti o vymoženie úrokov vo výške 337,59 eura z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom sa pod sp. zn. EX 560/08 začalo exekučné konanie
o vymoženie pohľadávky oprávnenej vo výške 8 358,92 eura na základe platobného rozkazu Okresného
súdu Liptovský Mikuláš č.k. 1Rob/184/2008-49 zo dňa 09. 06. 2008. Súdny exekútor začal exekúciu

vykonávať po získaní poverenia na vykonanie exekúcie Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo 5505
016172 zo dňa 28. 01. 2009.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 5Er/21/2009-111 zo dňa 08. 07. 2011 čiastočne vyhovel
podaným námietkam povinnej 1) v časti o vymoženie úrokov vo výške 337,59 eura vyhovel. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 08. 2011.

Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Nakoľko je rozhodnutie o čiastočnom vyhovení námietkam právoplatné, súd exekúciu v časti, v ktorej
vyhovel námietkam exekúciu podľa § 50 ods. 5 v spojení s § 57 ods. 2 a § 57 ods. 3 Exekučného
poriadku, čiastočne do výšky 46,06 eura zastavil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné (podľa § 374 ods. 4 OSP) podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.