Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/134/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120267884
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:6120267884.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: Inkasáreň

s. r. o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 777 974, v konaní zast.: Mgr. Zuzana
Bírová, advokátka, so sídlom 831 02 Bratislava, Americká 2, IČO: 30 849 837, proti žalovanej: Y. U., C..
XX.XX.XXXX, S. XXX XX S. - U., Q. XXXX/XXC, o zaplatenie 73,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
70,70 eura od 29.10.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3 eurá,
všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, upomínaciemu súdu
domáhal,abysúduložilžalovanejpovinnosťzaplatiťžalobcovivovýške70,70euraspríslušenstvomako
aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 eur, spolu 3 eurá.

2. Žalovanásadňa28.10.2019o17:12hod.nalinkeč.XX,č.vozidlaXXXXnavýzvukontrolnéhoorgánu
nepreukázala platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez platného cestovného lístka. Žalovaná
odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného

lístka počas jazdy vo výške 70 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu
- Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 28.10.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1,
814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,
oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle §

526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky
vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX voči žalovanému.
V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého sa
dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
„mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava
na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných
potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a

tarify. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej
dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie
dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.
Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby,najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov
a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej. V zmysle bodu
A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v

Bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom
žalobcuvzmyslezákonač.514/2009Z.z.apodľazákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravežalovanáako
cestujúca uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami
prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej

osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle
bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a
prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS
BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v

cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP
RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom
v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70 €. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012
Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1

písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť

identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Podľa
ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Žalobca listom zo

dňa 05.02.2020 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval listom zo
dňa 12.02.2020 žalovanú na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,50 €, spolu 3 €. V zmysle
ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
ŽalovanáodmietlazaplatiťpožadovanúsumuzaporušenieprepravnýchpodmienokatarifyMHDsplatnú

dňom porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t.j. dňom 28.10.2019 v deň vydania hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok.

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vo veci nenariadil pojednávanie na prejednanie sporu s poukazom na ustanovenie § 297 písm.

b) zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), keďže v predmetnom spore už
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s ustanovením § 219
ods. 3 CSP v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku a v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. a) CSP vec prejednal bez

nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.08.2021.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými žalobcom predloženými listinnými
dôkazmi: predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 12.02.2020 žalovanej, oznámením opostúpení pohľadávky zo dňa 05.02.2020 žalovanej, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, variabilný symbol: XXXXXXXX zo dňa 28.10.2019.

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol: XXXXXXXX vyplýva, že
žalovaná dňa 28.10.2019 cestovala bez platného cestovného lístka na linke č. XX, číslo vozidla XXXX
Dopravného podniku Bratislava na úseku zastávok X. X. B. O., na výzvu revízora sa nepreukázala
platným cestovným lístkom, cestovala bez cestovného lístka a odmietla zaplatiť cestovné vo výške 0,70
eur a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 70 eur.

8. Z prepravného poriadku platného v rozhodnom období vyplýva, že základné cestovné predstavovalo
sumu 0,70 eur a základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala 70
eur. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 05.02.2020 Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť zastúpený žalobcom oznámil žalovanej postúpenie predmetnej pohľadávky na žalobcu
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok. Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa

12.02.2020 žalobca vyzval žalovanú na úhradu predmetnej pohľadávky.

9. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd dňa 14.04.2020 vydal platobný rozkaz pod sp.
zn. 21Up/593/2020, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto Okresný
súd Banská Bystrica vyzval žalobcu dňa 11.11.2020, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol

pokračovanie v konaní voči žalovanej na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zák. č. 160/2015
Z. z. CSP, keďže platobný rozkaz nemožno žalovanej doručiť do vlastných rúk.

10. Žalobca oznámil súdu, že žiada, aby sa pokračovalo v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa CSP.

11. Okresný súd Banská Bystrica upovedomil žalobcu o postúpení veci na vecne a miestne príslušný
súd podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení
niektorých zákonov.

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,

vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného od 1.1.2015) výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

22. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

23. Žalobca osvedčil súdu aktívnu vecnú legitimáciu oznámením o postúpení pohľadávky právnym
predchodcom žalobcu Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť zo dňa 05.02.2020
žalovanej. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené (§ 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

24. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba podaná žalobcom voči
žalovanej je dôvodná. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že nastúpením žalovanej do dopravného
prostriedku dopravcu (právneho predchodcu žalobcu) došlo medzi dopravcom a žalovanou k uzavretiu
zmluvy o preprave, predmetom ktorej bol záväzok dopravcu prepraviť žalovanú do miesta určenia

riadne a včas a záväzok žalovanej ako cestujúcej zaplatiť cestovné za prepravu podľa tarify a dodržať
podmienky stanovené prepravným poriadkom. Uzavretím zmluvy o preprave vznikla žalovanej takisto
povinnosť preukázať sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
cestovným lístkom. Žalovaná preukázateľne cestovala dňa 28.10.2019 v dopravnom prostriedku
dopravcu č. XX, číslo voza XXXX bez platného cestovného lístka a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie

cestovného vo výške 0,70 eur a nárok na zaplatenie sankčnej úhrady vo výške 70 eur, ako aj nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3 eurá (náklady na poštovné 2 x 1,50 eur), t. j. celkove vo
výške 73,70 eur. Žalovaná nárok žalobcu ničím nespochybnila, nepreukázala plnenie žalovanej sumy
žalobcovi, a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

25. Žalovaná sa s plnením peňažného záväzku dostala do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi
aj ním uplatnený 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 70,70 eur od 29.10.2019 až do zaplatenia, t.
j. dňom nasledujúcim po nepreukázaní sa platným cestovným lístkom žalovanou. Nárok žalobcu na 5
% ročný úrok z omeškania vyplýva z ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá, § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v

rozsahu 100 %.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.30. O výške trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.