Uznesenie Judgement was issued on Sunday, September 12, 2021

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010172
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6221010172.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš sanosudcom JUDr. Jánom Šulganom dňa 13. septembra 2021 v trestnej veci
proti obvinenému L. N., nar. XX. XX. XXXX vo F. B., trvale bytom F. B., U.. G.. W. XXX/X, t. č. Ú. J. Ú.
Q. Q., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. a) Tr. zák. a §139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 72 ods. 1 písm. e), § 238 ods. 4 Tr. por. súd obvineného p o n e c h á v a vo väzbe z dôvodov

podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. súd n e n a h r á d z a väzbu dohľadom probačného a mediačného
úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Proti obvinenému L. N. bolo vedené trestné stíhanie pod ČVS: ORP-134/VK-VK-2021 pre prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr.
zák. a §139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie sp. zn. 0Tp/125/2021-9 zo dňa 19. 06. 2021 bol obvinený vzatý
do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. (potvrdené uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 3Tpo/42/2021 zo dňa 30.06.2021).

Dňa 18.08.2021 podala prokurátorka okresnej prokuratúry na tunajšom súde obžalobu na L. N. na tom
skutkovom základe, že mal dňa 16.06.2021 v čase okolo 18.00 h v byte na ul. D. G.. W. Č.. XXX/X F.
F. B. pod vplyvom alkoholu vyvolal hádku s družkou C. W., dôvodom ktorej bola jeho žiarlivosť, pričom
ju obviňoval z nevery, ktoré obvinenia menovaná popierala, a po tom, čo sa z kuchyne presunula do
obývacej miestnosti, kde sa nachádzali aj ich dve maloleté deti, ju nasledoval do obývacej izby, pristúpil

pred ňu, pričom v ruke držal kuchynský nôž s dĺžkou čepele 15,5 cm a opakovane jej vyčítal, že má
frajera a jedenkrát jej s nožom v ruke naznačil, že ju pichne do oblasti brucha tak, že sa s hrotom
noža k jej telu priblížil na 2 až 5 cm, čo keď uvidela ich staršia dcéra mal. C..N., nar. XX.XX.XXXX,
tak v obave o život jej matky prosila otca, aby nôž pustil, pričom keď sa mu snažila z ruky nôž vybrať',
porezala sa na jeho čepeli. Následne na to sa vrátil do kuchyne, kde nôž odložil, po čom C. W. spolu
s maloletými dcérami z bytu odišla ku susede, ktoré konanie bolo objektívne spôsobilé vyvolať obavu,

že svoje vyhrážky môže naplniť.

Obvinený pri výsluchu uviedol, že mu je ľúto, čo sa stalo. Chce ísť domov, chýbajú mu deti. S družkou
by sa nestretával. Chcel si nájsť nové bývanie, ale nestihol to. Zatiaľ by išiel bývať k mame, alebo
na ubytovňu. Peniaze na to má. Obhajkyňa navrhla obvineného z väzby prepustiť. Hrozba vysokého
trestu by ho motivovala postarať sa o seba a nájsť si ubytovanie. Družku by nekontaktoval. Prokurátorka

navrhlaobvinenéhovoväzbeponechať,pretožedôvodyväzbysanezmenili.Obvinenýnadmernepožívaalkohol, má sklony k závislosti a pod vplyvom alkoholu sa môže družke vyhrážať a ublížiť jej. Inštitúty
nahradzujúce väzbu považuje za nedostatočné.

Súd konštatuje, že väzba je zaisťovacím inštitútom, ktorý nemá sankčnú ani výchovnú funkciu a nie je
možná absolútna prevencia páchania trestnej činnosti len z dôvodu možného podozrenia z páchania
trestnej činnosti väzobným obmedzením osobnej slobody obvineného. Po oboznámení sa so spisovým
materiálom a vykonanom výsluchu obvineného súd dospel k záveru, že dôvody väzby naďalej existujú.

Pokiaľ ide o materiálne podmienky väzby, súd dospel k záveru, že doposiaľ zistené skutočnosti
nasvedčujú, že skutok, ktorý sa kladie obvinenému za vinu sa stal, je trestným činom a dôvodne
podozrivým z jeho spáchania je obvinený, výsledkom čoho je podaná obžaloba. Súd sa stotožnil
s prokurátorkou o nutnosti ponechania obvineného vo väzbe. S poukazom na výsledky znaleckého
dokazovania považuje za preukázané, že obvinený požíva vo zvýšenej miere alkohol a má sklony k
závislosti. Alkohol má naňho zrejme deliberujúce účinky. Obvinený priznal a súdu je táto skutočnosť

známa aj z iného konania, že na družku žiarli, pričom súdu sa javí, že táto žiarlivosť nadobúda
patologický rozmer. Súd má preukázané, že posledné konflikty boli vždy pod vplyvom alkoholu a so
žiarlivostným motívom. Súd tak dospel k záveru, že obvinený pod vplyvom alkoholu v kombinácií so
žiarlivosťou môže naďalej pokračovať v páchaní trestnej činnosti, ktorá môže mať stupňujúci charakter
so závažnejšími následkami. Súd sa nestotožnil s obhajobou, že hrozba vysokého trestu by pre

obvineného bola motívom, aby sa o seba postaral. Súd podotýka, že obvinený je podozrivý zo spáchania
skutku v dobe podmienečného odsúdenia za totožnú trestnú činnosť (OS VK 10T/1/2021 zo dňa
15.02.2021), pričom mu bol uložený aj trest zákazu požívania alkoholu. Táto hrozba naň nemala žiaden
účinok a svoje konanie zopakoval. Bývanie na ubytovni alebo u matky súd nepovažuje za dostatočné
riešenie zabraňujúce možnosti styku s družkou. Z predchádzajúceho konania má preukázané, že deti sa

často zdržiavajú práve u matky obvineného, kam ich ráno vodí družka obvineného a večer po príchode z
práce si ich vyzdvihne, čím existuje riziko stretnutia a ďalšieho konfliktu. Vzhľadom k záľube obvineného
v požívaní alkoholu s prihliadnutím na nedodržiavanie uloženého zákazu ani bývanie na ubytovni nie
je dostatočným riešením. Veľký Krtíš je malé mesto a z ubytovne do miesta doterajšieho bývania je
pomerne blízko. Obvinený pod vplyvom alkoholu hnaný žiarlivosťou môže opätovne atakovať družku.

Na základe uvedeného s prihliadnutím na minulé porušenia zákona z obdobnej trestnej činnosti súd vidí
značné riziko z pokračovania v páchaní trestnej činnosti, čím považuje za preukázaný väzobný dôvod
podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por..

Súd nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka, pretože tento inštitút považuje
vzhľadom k osobe obvineného a závažnosti trestného činu za formálny a nedostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.