Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 8, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220205382
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220205382.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: X. K., R.. XX.XX.XXXX, Š.. T. XXX, C. J., v konaní
zast. advokátom JUDr. Ivanom Bablenom, Mierová 1, Veľký Krtíš, proti žalovanému: X.. Q. K., R..
XX.XX.XXXX, R. XXX, I., T..Č.. Ú. H.X. R. N., o zaplatenie 13.000,- eur s príslušenstvom, o odpore
žalovaného proti platobnému rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor podaný žalovaným dňa 06.09.2021 proti platobnému rozkazu č.k. 17C/50/2020-53 zo dňa

23.06.2021 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 14.12.2020 si žalobca uplatnil voči žalovanému
nárok na zaplatenie sumy 13.000,- eur s príslušenstvom. Súd dňa 23.06.2021 vydal platobný rozkaz č.k.
17C/50/2020-53, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 03.09.2021. Žalovaný bol v platobnom rozkaze
poučený o práve podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu odpor. Dňa 07.09.2021
(na poštovú prepravu podané dňa 06.09.2021) žalovaný doručil súdu podanie označené ako Odpor proti
platobnému rozkazu, v ktorom uvádza, že od 14.06.2021 je vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou a jeho finančná situácia nedovoľuje aby zaplatil sumu 13.000,- eur. Jeho zdravotný stav
veľmi zlý, hrozí mu slepota, ak nepodstúpi operáciu očí, kvôli čomu aj požiadal o prerušenie trestu na

tri mesiace. Ďalej uvádza, že žalobcu poprosil, aby celú vec doriešili mimosúdnou dohodou. Zaplatenie
sumy 13.000,- eur uznáva bez ročného úroku. Vzhľadom na to, že jeho mesačný príjem je vo výške
175,- eur, súdu navrhol, aby zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá

pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129

CSP sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou aleboc) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Procesná norma (§ 267 ods. 1 CSP) vyžaduje pre konštatovanie účinnosti podaného odporu, aby

žalovaný odôvodnil odpor relevantnými skutočnosťami vo veci samej. Dôvody musia spochybňovať
dôvodnosť a výšku uplatneného nároku, pričom postačujúca je i rovina tvrdenia, ktorá by bola v prípade
preukázania jeho opodstatnenosti spôsobilá zmariť či aspoň oslabiť uplatnený nárok. Na odôvodnenie
odporu podaného proti platobnému rozkazu môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo
právne), avšak spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej peňažnej povinnosti.

7. Žalovaný vo svojom podaní doručenom súdu v zákonnej lehote neuviedol, z akého dôvodu namieta
úroky z omeškania, nijako nespochybnil opodstatnenosť nároku žalobcu po skutkovej alebo právnej
stránke. Keďže dôvod podaného odporu nemožno považovať za námietku voči pohľadávke ako takej,
súd v zmysle § 267 ods. 2 písm. c) CSP odmietol podanie žalovaného ako odpor podaný bez
odôvodnenia vo veci samej.

8. Keďže súd mal za preukázané vecné opodstatnenie žaloby a zároveň neboli splnené predpoklady
vecne odôvodneného odporu, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
teda odpor proti platobnému rozkazu bol ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia odmietnutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná
6, 945 35 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.