Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/598/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113216882
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4113216882.2
Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o.,
IČO: 31 348 751, so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava, v zastúpení JUDr. Eva Marková, advokát,
so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava a v neprospech povinného: C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. Z. XX, XXX XX U. Z. o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kunom (nástupca po odvolanom
súdnom exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi) Exekútorský úrad so sídlom Miletičova 20, 821 08
Bratislava z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom zo dňa 09.05.2013 požiadal oprávnený vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 10.05.2013. Poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5403 132731, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“)
udelené dňa 28.05.2013.
2. Dňa 11.12.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok
povinného bol uznesením 31OdK/301/2018 zo dňa 15.08.2018 vyhlásený konkurz a zároveň oznámil,
že si trovy exekúcie neuplatňuje. Dňa 19.10.2018 bol konkurz zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, lebo bol vyhlásený konkurz na majetok povinného
uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/301/2018 zo dňa 15.08.2018.
8. S prihliadnutím na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz súd, exekučné konanie zastavil. Nakoľko súdny exekútor pre prípad zastavenia
exekúcie náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.