Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519202593
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2519202593.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, vo veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I.A. A., F.. XX.X.XXXX, T. I.. U. XX/XX, H., t.č. Centrum pre deti
a rodiny Compass, n.o., so sídlom Bernolákova 6256/51, Trnava, v konaní zastúpená procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, dieťa rodičov:
matka - R. A., F.. X.XX.XXXX, Q. T. F. C., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra-Chrenová,
otec: neb. E. A., W.. XX.X.XXXX, F. T. E. XXXX/XX, U., o návrhu matky na zníženie výživného a o návrhu
otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na zníženie výživného zamieta.

II. Súd konanie o návrhu otca na zníženie výživného zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom zo dňa 21.10.2019, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 29.10.2020 žiadala o zníženie
výživného na maloleté dieťa z dôvodu, že sa jej zmenili finančné pomery a nemá dostatočný príjem platiť
výživné v určenej výške.

2. Matka návrh odôvodnila tým, že na základe rozhodnutia súdu je povinná platiť maloletej výživné vo
výške100eurmesačne.Včaseurčeniatohtovýživnéhobolapoberateľkouplnéhoinvalidnéhodôchodku
vo výške 305 eur. V súčasnej dobe má priznaný len čiastočný invalidný dôchodok, ktorý jej je vyplácaný
vo výške 129 eur mesačne. Jej momentálny príjem preto nie je postačujúci na planenie výživného vo
výške, v ktorej bolo určené.

3. Dňa 6.10.2020 bol Okresnému súdu Piešťany doručený aj návrh otca maloletej, ktorým sa domáhal

zníženia výživného na dieťa, nakoľko jeho príjem sa znížil len na príjem invalidného dôchodku vo výške
330 eur, z ktorého nie je schopný platiť výživné v určenej výške. Návrh bol tunajšiemu súdu postúpený
dňa 29.10.2020.

4. Procesná opatrovníčka dieťaťa odporučila súdu návrh matky zamietnuť, nakoľko je nedôvodný a
nie je v záujme maloletého dieťaťa. Na pojednávaní súdu uviedla, že maloletá sa aktuálne nachádza v
Centre pre deti a rodiny Compass, n.o., Trnava. S návrhom na zníženie výživného nesúhlasí, pretože nie

je v záujme dieťaťa. Maloletá dospieva, má teda určité potreby, v zariadení s ňou pracujú, je v procese
osamostatňovania sa, nakoľko onedlho dovŕši 18 rokov. Je zdravá, naďalej je však v starostlivosti
odborného lekára MUDr. Petríkovej, t.č. bez medikamentóznej liečby. Výdavky na starostlivosť o
maloletú sú bežného charakteru, je však vo veku blízkom dospelosti, rada sa oblieka. Aktuálne študujev 3. ročníku na Strednej odbornej škole automobilovej v Trnave. S matkou sa nestretáva, o kontakt s
matkou záujem nemá, hoci táto jej píše listy.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu procesného opatrovníka, oboznámil sa s podstatným
obsahom spisu Okresného súdu Piešťany sp.zn. 9P/32/2017, so správou Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, so správou Centra pre deti a rodiny Compass, n.o. Trnava o výkone ústavnej
starostlivosti, s oznámením Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, s oznámením Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Levoča, s oznámením Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra-Chrenová, a

zistilnasledovnýskutkovýstavveci,nazákladektoréhorozhodolvsúladesustanovením§180Civilného
sporového poriadku na pojednávaní v neprítomnosti matky, ktorá mala predvolanie na pojednávanie
riadne doručené dňa 2.3.2022, na pojednávanie sa nedostavila, pričom svoju neúčasť riadne a včas
neospravedlnila, nežiadala o odročenie pojednávania z vážnych dôvodov a nežiadala ani o jej eskortáciu
na pojednávanie.

6. Rodičia maloletého dieťaťa boli manželia, manželstvo ktorých rozvedené nebolo. Práva a
povinnosti rodičov voči dieťaťu boli naposledy upravené Rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k.
9P/32/2017-168 zo dňa 24.7.2018, ktorým súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť do ktorej bola
maloletá zverená starej matke a nariadil nad maloletou ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v
Centre pre deti a rodiny Compass, n.o.. Zároveň súd uložil matke aj otcovi dieťaťa platiť na jeho

výživu sumou po 100 eur mesačne každý, na účet centra. V čase vyhlásenia tohto rozhodnutia, súd v
rozsudku z vykonaného výsluchu matky konštatoval, že zdravotný stav matky je dobrý, nemá žiadne
vážne zdravotné problémy, má ukončené vzdelanie na Štátnej jazykovej škole v Trenčíne a vyživovaciu
povinnosť voči maloletej v sume 100 eur si riadne plní. Matka bola vo výkone trestu odňatia slobody, na
ktorý nastúpila dňa 22.3.2017. Bola poberateľkou dôchodkovej dávky, výplata ktorej jej bola v roku 2014

pozastavená. Matka inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletej I. nemala. I. mala v čase rozhodovania
súdu 14 rokov.

7. Z oznámenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava súd zistil, že matke maloletej bol od 20.1.1997
priznaný invalidný dôchodok. Rozhodnutím zo dňa 17.10.2018 bol matke priznaný invalidný dôchodok

od 22.12.2018 v sume 124,80 eur mesačne. Podľa odborného lekárskeho posudku zo dňa 30.9.2021,
invalidita matky naďalej trvá, s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so
zdravou osobou. Rozhodnutím zo dňa 16.11.2021 bol matke priznaný vdovský dôchodok od 30.1.2021
v sume 336 eur mesačne a z dôvodu súbehu nárokov, jej začal byť vyplácaný invalidný dôchodok v
sume jednej polovice, t.j. 68,90 eur mesačne. Od 1.1.2022 má matka nárok na invalidný dôchodok v

sume 69,80 eur a na vdovský dôchodok v sume 340,40 eur mesačne.

8. Súd zo svojej činnosti zistil, že matka dňa 22.3.2017 nastúpila výkon trestu odňatia slobody, koniec
trestu má stanovený na 3.1.2030.

9. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra-Chrenová súdu oznámil, že matka dieťaťa nastúpila
výkon trestu odňatia slobody dňa 22.3.2017. Odsúdená nie je zaradená do práce, je poberateľkou
invalidného dôchodku.

10. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Levoča súdu oznámil, že matka dieťaťa vykonávala trest

odňatia slobody v ich ústave v období od 8.8.2017 do 16.1.2018, od 18.12.2018 do 30.6.2020 a v období
od 16.11.2021 do 4.1.2022. Pracovne zaradená nebola.

11. Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

15. V predmetnej veci matka odôvodňovala svoj návrh na zníženie výživného tým, že jej schopnosti a
možnosti sa podstatne zmenili, pretože poberá invalidný dôchodok v nižšej výške, konkrétne vo výške
129 eur, preto nie je schopná platiť výživné v určenej výške.

16. Konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného, jednak
na strane povinného. Na strane oprávneného dieťaťa je potrebné skúmať jeho skutočné odôvodnené

potreby s ohľadom na zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať sa
naživotnejúrovnisvojichrodičov.Oprávnenépotrebypritomnezahŕňajúibazákladnenárokydieťaťa,ale
sú dané širšie jednak potrebami bytovými, odevnými, zdravotnými, kultúrnymi a závisia predovšetkým
od veku, zdravotného stavu, schopností živiť sa sám, schopností starať sa o seba a podobne. Medzi
odôvodnené potreby nepatria len pravidelné mesačné výdavky, ale aj náhodné výdavky, ktoré napríklad

súvisiasozdravotnýmstavomoprávneného(akosúnapr.liečebnénáklady).Súdnanemusípriurčovaní
výživného prihliadnuť.

17. Pri rozhodovaní o zmene výšky výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného,
a to v čase skoršieho rozhodnutia ako aj nového rozhodnutia a zisťoval, či sa podstatne zmenili, a či

ide o takú zmenu, ktorá je spôsobilá privodiť potrebu novej úpravy vyživovacej povinnosti. Súd dospel k
záveru, že od poslednej úpravy výživného rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/32/2017-168 zo
dňa 24.7.2018, právoplatným dňa 1.9.2018, nedošlo k takej zmene pomerov na strane výživou povinnej
matky, ktorá by odôvodňovala zmenu výšky výživného. Z toho dôvodu súd považoval jej návrh na
zníženie výživného na maloletú I. za nedôvodný.

18. Vdanomkonanímalsúdpreukázanéodôvodnenépotrebydieťaťa,ktoréjeaktuálnevovekublízkom
dospelosti, keď v júli tohto roku dosiahne plnoletosť. Zvýšené nároky na jej výživu nespočívajú teda len
vo výdavkoch na školu, ale treba prihliadnuť na to, že sa zvýšili hlavne v súvislosti s nárastom jej veku,
s čím sú spojené zvýšené náklady na výživu, ošatenie, hygienu, i voľnočasové aktivity.

Na druhej strane je potrebné skonštatovať, že čo sa týka zmeny pomerov na strane matky, súd nemal
preukázané, že by k nejakej zmene pomerov na jej strane došlo. Matka bola v čase posledného
rozhodovania vo výkone trestu odňatia slobody, výplata invalidného dôchodku jej bola pozastavená,
mala vyživovaciu povinnosť len vo vzťahu k I.. V súčasnej dobe sa matka naďalej nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody a je poberateľkou od 1.1.2022 invalidného dôchodku v sume 69,80 eur a

vdovského dôchodku v sume 340,40 eur mesačne. Návrh na zníženie výživného matka podala dňa
24.10.2019 a podľa oznámenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, v tom čase bol matke vyplácaný
invalidný dôchodok vo výške 124,80 eur mesačne, a to od 22.12.2018. V súvislosti s týmto je potrebné
poukázať na to, že v čase posledného rozhodovania súdu, ktorým bola matke uložená povinnosť platiť
výživné 100 eur, matke bola výplata invalidného dôchodku pozastavená. Z uvedeného vyplýva, že k

zmene pomerov na strane matky v čase podania návrhu oproti času posledného rozhodovania súdu síce
došlo, ale zvýšením jej príjmu, keď od 22.12.2018 jej začal byť vyplácaný invalidný dôchodok vo výške
124,80 eur, výplatu ktorého v predchádzajúcom období mala pozastavenú. Takáto zmena však nie je
spôsobiláprivodiťzmenuvýškyvýživného,nakoľkojevprospechmatkyažiadnymspôsobomobnovenie
výplaty dôchodku nemohlo zhoršiť finančnú situáciu matky, práve naopak. Pokiaľ ide o pomery na

strane matky v čase rozhodovania súdu v prejednávanej veci, tu rovnako nie sú podmienky na zníženie
výživného, keď je potrebné skonštatovať, že príjem matky sa jej opäť zvýšil, nakoľko jej od 30.1.2021
bol priznaný okrem invalidného dôchodku aj vdovský dôchodok.

19. Z toho dôvodu, že matka súdu nepreukázala zmenu pomerov týkajúcu sa jej možnosti a schopnosti

platiť výživné vo výške, ktorú jej súd určil posledným rozhodnutím, a keď teda neboli preukázané dôvody
pre zníženie jej výživného, nemohol súd v predmetnej veci jej návrhu vyhovieť. Súd preto návrh matky
na zníženie výživného vo výroku I. zamietol.20. Pokiaľ ide o návrh otca na zníženie výživného, súd v priebehu konania lustráciou v Registri
obyvateľov SR zistil, že otec maloletej dňa 30.1.2021 zomrel.

21. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé (ods. 1). Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije (ods. 2)

22. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

23. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

24. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom
môže pokračovať.

25. Nakoľko otec dieťaťa zomrel počas konania, stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, čím je daný
nedostatok podmienok konania, ktorý nedostatok nemožno odstrániť, súd konanie o návrhu otca vo
výroku II. rozsudku zastavil.

26. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania

rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

28. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,
keď rozhodol vo výroku III. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko
v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil
naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).