Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17S/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115204889
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115204889.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Z. B., bytom R., N. č. X proti odporcovi: Správny orgán
Krajský súd Nitra, Štúrova 9, o návrhu navrhovateľa takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 22.02.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa
25.02.2015, domáhal nariadenia predbežného opatrenia.
Okresný súd v Nitre Uznesením č. k. XXS/X/XXXX - XX, zo dňa 15.5.2015 vyzval navrhovateľa, aby
v lehote 15 dní doplnil a opravil podanie v požadovanom smere, predovšetkým aby presne, jasne a
zrozumiteľne špecifikoval žalobný návrh, tak aby bol jasný , určitý, zrozumiteľný a vykonateľný a to v

lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia.
Navrhovateľ uznesenie Okresného súdu v Nitre zo dňa 15.5.2015 riadne prevzal a to dňa 10.6.2015,
svoj návrh doplnil a doručil súdu dňa 23.06.2015.
Keďže súd (až na prípady uvedené v zákone - viď § 81 ods. 1 O.s.p.) nezačína konanie z vlastnej
iniciatívy, ale na podnet účastníka, je zásadne vecou toho, kto navrhuje začatie konania, aby procesný
úkon, ktorým začína konanie, prispôsobil po stránke formulačnej a obsahovej ustanoveniu § 79 ods. 1

O.s.p., stanovujúcemu náležitosti návrhu na začatie konania, uvedenie ktorých je nevyhnutne potrebné,
aby súd mohol návrh prejednať a vecne (meritórne) o ňom rozhodnúť. V zmysle tohto ustanovenia
má návrh okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať špecifikované označenie
účastníkov konania a ich zástupcov, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov,
ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.
Návrh na začatie konanie nemusí obsahovať konkrétny návrh výroku rozhodnutia súdu (porovnaj

rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. XCdo/X/XXXX zo dňa 01.09.2005), musí byť
však z neho zrejmý rozsah uplatneného nároku. V návrhu na začatie konania musia byť uvedené
rozhodujúce skutkové údaje konkretizujúce uplatnený nárok a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho
jednoznačnú individualizáciu, t.j. nemožnosť zámeny.
Opísanie rozhodujúcich skutočností slúži k vymedzeniu predmetu konania po stránke skutkovej a k jeho
identifikácii, ktorá ho odlišuje od predmetov iných konaní. Návrh musí byť presný a určitý, lebo súd

je návrhom na začatie konania viazaný. Nedostatok náležitostí návrhu na začatie konania bráni jeho
vecnému prejednaniu a pokračovaniu v konaní. Ak návrh neobsahuje uvedené náležitosti, je nesprávny
alebo nezrozumiteľný, sudca alebo poverený zamestnanec súdu je povinný v zmysle § 43 ods. 1
O.s.p. uznesením vyzvať účastníka, aby ho v určenej lehote opravil alebo doplnil a súčasne je povinný
účastníka poučiť, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. XCdo/XXX/XXXX zo dňa 18.09.2008). Občiansky súdny poriadok umožňuje

v ustanovení § 43 ods. 2 O.s.p. podanie, ktoré by mohlo byť podľa obsahu návrhom na začatie konania,odmietnuť, ak účastník napriek výzve sudcu alebo povereného zamestnanca súdu podanie neopraví
alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať.
Nesprávnym podaním je pritom také podanie, ktoré síce má všetky náležitosti uvedené v zákone, avšak

tieto náležitosti alebo niektoré z nich sú uvedené nepresne, neurčite alebo nezrozumiteľne. Podanie je
nesprávne i vtedy, ak síce obsahuje presné, určité a zrozumiteľné údaje, avšak je medzi nimi zjavný
logický rozpor (napr. vtedy, ak žalobný petit nevychádza z označených rozhodujúcich skutočností, ale z
iných, v podaní neuvedených okolností, a nemožno preto vyvodiť, na základe čoho má byť o žalobnom
petite rozhodnuté a pod.). Súd je povinný vyzvať (z úradnej povinnosti) účastníka, ktorý urobil neúplné

alebo nesprávne podanie, aby vady podania odstránil. Túto povinnosť súd plní vtedy, ak pre tento
nedostatok podania nemožno v konaní pokračovať; to platí predovšetkým pri podaniach, ktorými sa
začína konanie na súde v prvom stupni, odvolacie konanie alebo konanie pred dovolacím súdom. Záver
o tom, či neúplnosť alebo nesprávnosť podania bráni súdu tomu, aby pokračoval v konaní, závisí na
okolnostiach konkrétneho prípadu. K odmietnutiu podania môže súd pristúpiť len vtedy, ak bol účastník
na odstránenie vád podania riadne vyzvaný, ak vady podania napriek výzve neboli odstránené a ak

nemožno pre tento nedostatok v konaní pokračovať (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. XCdo/XXX/XXXX zo dňa 01.09.2009).
Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide

o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.
Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210 a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP a uznesením č.k. XXS/X/XXXX - 16 zo dňa

15.5.2015 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia odstránil
vady podaného návrhu. Navrhovateľ bol poučený, ako je treba opravu a doplnenie podania vykonať, t.j.
riadne označiť účastníkov konania, pravdivo a zrozumiteľne opísať rozhodujúce skutočnosti, na základe
ktorých má súd rozhodnúť, označiť dôkazy, ktorých sa navrhovateľ dovoláva na preukázanie jeho tvrdení
a najmä uviesť, čoho sa návrhom vo veci samej navrhovateľ domáha, teda uviesť petit návrhu, pričom

tento musí byť určitý, jasný, zrozumiteľný a vykonateľný, a to tak, aby z neho jednoznačne vyplývalo,
ako navrhovateľ požaduje, aby súd o jeho návrhu rozhodol.
Navrhovateľ bol tiež poučený, že ak podanie nebude v uvedenej lehote opravené alebo doplnené a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietne. Vzhľadom na skutočnosť,
že navrhovateľ nesplnil svoju povinnosť uloženú mu uznesením súdu, a pre vady návrhu nie je možné v

konaní pokračovať, bolo potrebné podanie podľa § 43 ods. 2 OSP odmietnuť a preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto unesenia.

V sporovom konaní, ovládanom dispozičnou zásadou, navrhovateľ určuje predmet a rámec konania
pred súdom označením účastníkov konania na strane navrhovateľa a odporcu, opísaním skutkových

okolností, na základe ktorých uplatňuje svoj nárok a uvedením žalobnej žiadosti, petitu, t.j. toho, čoho,
sa navrhovateľ podaným návrhom domáha.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.