Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120412276
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:6120412276.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o., IČO: 35 777

974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká
2, Bratislava, proti žalovanému: E., okres Malacky, o zaplatenie: 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 70,70 € od 12.06.2020 do zaplatenia, sumu 3 € a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej

rozhodne súd v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 € s
5,00 % úrokom z omeškania ročne od 12.06.2020 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 3 € na tom základe, že žalovaný dňa 11.06.2020 na linke č. 64 č. vozidla 6025
na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného
cestovného lístka a odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu 70 €. Kontrolujúcou
osobou jeho právneho predchodcu - Dopravného podniku Bratislava bolo preto vystavené hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20007208. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok

uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, a. s., IČO 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava a
ním ako žalobcom bola na neho postúpená pohľadávka vyplývajúca z predmetného hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené doporučeným
listom zo dňa 28.09.2020 a doporučeným listom zo dňa 05.10.2020 žalovaného vyzval na zaplatenie.
Keď tak žalovaný neurobil, je v omeškaní, a preto ho žiadal zaviazať aj na zaplatenie zákonných úrokov
z omeškania. Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok a prepravný poriadok sú uložené v OpP registri
Okresného súdu Banská Bystrica pod XOpP/XX/XXXX.

2. Súd doručil žalovanému žalobu podľa § 116 ods. 2 CSP, pričom sa žalovaný k žalobe písomne
nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
C.s.p.)beznariadeniapojednávania.Vdanomprípadesasúdoboznámilshlásenímoporušenítarifných
a prepravných podmienok zo dňa 11.06.2020 (na č. l. X spisu), oznámením o postúpení pohľadávky

pre žalovaného a predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu
zodpovedajú pravde.4. Keďže žalovaný cestoval dňa 11.06.2020 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
(autobusom) na linke č. XX a nepreukázal sa platným prepravným dokladom, súd vec právne posúdil
podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2, § 16 ods. 4, ods. 5, § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.

o cestnej doprave ako aj bodu A.14.3 a 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji a zaviazal žalovaného za cestovanie dňa 11.06.2020 bez platného cestovného
lístka na zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 € a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka
(sankčnej úhrady) v sume 70 €, teda spolu 70,70 €.

5. Keď žalovaný je s plnením v omeškaní, súd ho podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a 2
Občianskehozákonníkaa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovzaviazal
aj na zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 70,70 € od 12.06.2020 (ako to žiadal žalobca, keďže týmto
dňom sa už žalovaný dostal do omeškania, deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného lístka)
a to do zaplatenia.

6. Súd podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka zaviazal žalovaného aj na zaplatenie
3 € nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, keďže ide o účelne vynaložené náklady spojené s
uplatnením pohľadávky (žalovaný cestoval bez cestovného lístka a nezaplatil úhradu a sankčnú úhradu
na mieste pri zistení, že cestuje bez cestovného lístka).

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).