Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/975/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211213581
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211213581.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so
sídlom Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Máčaj a Novák, s.r.o., Karpatská
18, 811 05 Bratislava, proti povinnému: G. L., U.. XX.XX.XXXX, R. XXX XX N. Š. Č.. XXX, vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pod
č.k. EX 2286/2011 o vymoženie 1.937,24 € istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 17.06.2011 podal súdny exekútor na tunajší súd žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K návrhu je pripojený exekučný titul, a to rozhodcovský

rozsudok sp. zn. IBC0410213 vydaný dňa 08.04.2011 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.

Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
uznesením č.k. 11Er/975/2011-23 dňa 14.08.2012 v celom rozsahu zamietol, z dôvodu rozporu

exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so zákonom. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.04.2014 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave
č.k. 11CoE/146/2013-38 zo dňa 18.09.2013. Uvedené vyplýva z obsahu spisu.

Podľa ust. § 44 ods. 3/ Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu.
Uznesenienadobudloprávoplatnosť.Nazákladeuvedenéhoskutkovéhoaprávnehostavusúdexekúciu
podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Dňa 28.03.2014 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní predložil súdu
vyúčtovanie trov exekúcie, ak si ich v predmetnom exekučnom konaní uplatňuje, zároveň bol
upozornený, že ak v stanovenej lehote vyúčtovanie nepredloží, súd si túto nečinnosť bude vysvetľovať
tak, že si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatňuje.Nakoľko súdny exekútor na výzvu súdu, aby predložil vyúčtovanie trov exekúcie, vôbec nereagoval, súd
mu náhradu trov exekúcie nepriznal.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4

O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).