Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/25/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211200435
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211200435.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, s.r.o., IČO: 36 234
176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast.: JUDr. Petr Pečený, advokát so sídlom AK
Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč, proti povinnému: B. F., O.. XX.XX.XXXX, V. K. XXX, XXX XX Z. B.,
vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Martin Hermanovský, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom
Moskovská 18, 811 08 Bratislava pod č.k. Ex 1871/2010 o vymoženie 331,94 € istiny s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.12.2010 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie

istiny 331,94 € s príslušenstvom, v ktorom oprávnený žiadal uspokojenie svojej pohľadávky priznanej
mu na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. PEC-A 3177/2009 vydaného dňa
12.08.2009 rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 13.01.2011 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu

na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia uznesením č.k. 11Er/25/2011-12 zo dňa 07.12.2011 v celom rozsahu
zamietol, z dôvodu rozporu exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.04.2014 v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoE/234/2012-41. Uvedené vyplýva z obsahu spisu.

Podľa ust. § 44 ods. 3/ Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu.
Uznesenienadobudloprávoplatnosť.Nazákladeuvedenéhoskutkovéhoaprávnehostavusúdexekúciu
podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Dňa 28.03.2014 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní predložil súdu
vyúčtovanie trov exekúcie, ak si ich v predmetnom exekučnom konaní uplatňuje. Dňa 11.04.2014 bolo

tunajšiemu súdu doručené oznámenie súdneho exekútora, že v predmetnom exekučnom konaní si trovy
exekúcie neuplatňuje. Z uvedeného dôvodu súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).