Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518203185
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1518203185.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej

veci manželky: N. W., rod. U., nar. XX.XX.R., bytom L. XX, R. XX W. a manžela: Y. W., nar. XX.XX.R.,
trvale G., G. E., K. de S. E., Y. demokratická ľudová republika, št. občan Y. demokratická ľudová
republika, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky N. W., rod. U., nar. XX.XX.XXXX a Y. W., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX v G. E., Y. demokratická ľudová republika zapísané v knihe manželstiev P. vnútra -
osobitná matrika W., vo zväzku OM/XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX

r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 31.05.2018 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva
účastníkov. Svoj návrh odôvodnila tým, že od uzavretia manželstva nemajú spoločné bydlisko, nakoľko
manžel je občan Y. demokratickej ľudovej republiky a až po sobáši zistila, že manžel má zákaz vstupu
do EÚ do roku XXXX. Keďže navrhovateľka má maloletú dcéru z predchádzajúceho vzťahu nemohla za

manželom vycestovať a žiť s ním v jednej domácnosti. Navrhovateľka sa cítila byť oklamaná správaním
manžela, ktorý je žiarlivý, ich láska ochladla. V ďalšom uviedla, že manžela sa úplne odmlčal.

2.
Manžel návrh spolu s výzvou na vyjadrenie osobne prevzal.

3.

Súd nariadil vo veci pojednávanie na XX.XX.XXXX. Navrhovateľka sa pojednávania zúčastnila, manžel
sa nezúčastnil, svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby sa konanie o rozvode viedlo v jeho
neprítomnosti.

4.
Súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci
konania nemali spoločné bydlisko a jeden z účastníkov, ktorý nepodal návrh je štátnym občanom Y.

demokratická ľudová republika, súd postupoval v zmysle ust. § 92 druhá veta I. a príslušnosť na konanie
tunajšieho súdu je daná všeobecným súdom navrhovateľky, ktorá má v obvode tunajšieho súdu trvalý
pobyt.5.
Súd vykonaným dokazovaním zistil, že u navrhovateľky išlo o manželstvo prvé u manžela taktiež o
prvé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Manželia žili oddelene. normálne manželské

spolužitie sa nikdy nenaplnilo, absentoval osobný kontakt a komunikácia, vzájomné vzťahy ochladli.
Manželstvo neplní svoju spoločenskú funkciu. Až po sobáši navrhovateľka zistila, že manžel má zákaz
vstupu do EÚ. Príčinou rozvratu manželstva je vzájomná strata dôvery a úcty medzi manželmi.

6.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7.
Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

8.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9.
Zákon o rodine upravuje rozvod manželstva ako jeden so spôsobov zániku manželstva, na ktorý však
zo zákona nie je právny nárok. Pri rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadať najmä na to, či je medzi

manželmi vážny a hlavne trvalý rozvrat, pre ktorý manželstvo už nemôže plniť svoj účel a pre ktorý
už nemožno od manželov očakávať ani obnovenie manželského spolužitia. Vážnosť rozvratu je teda
daná jeho intenzitou a trvaním. Intenzita rozvratu je závislá od toho, do akej miery sa nezhody manželov
týkajú podstatných vecí manželského spolužitia a v akom rozsahu manželia porušujú vo vzájomnom
správaní sa pravidlá manželského spolužitia. Záver o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi je

teda odôvodnený vtedy, ak sa rozvrat vzťahov javí ako neodstrániteľný a nenapraviteľný stav vzhľadom
na výsledok zhodnotenia intenzity a trvalosti rozvratu. Súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov
už neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií, ich manželstvo je už iba formálnym zväzkom,
pričom hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd vidí vo vzájomnej strate dôvery a úcty medzi manželmi.
Normálne manželské spolužitie sa nikdy nenaplnilo, absentoval osobný kontakt a komunikácia a

vzájomné vzťahy ochladli. Po skonštatovaní, že manželstvo neplní svoje funkcie a po zohľadnení dĺžky
trvania tohto stavu manželstvo ako trvalo rozvrátené rozviedol.

10.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého

účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska.