Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6PP/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010520
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010520.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom, o žiadosti odsúdenej Y. H.,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre
dňa 22.06.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa návrh odsúdenej Y. H., narodenej XX.XX.XXXX
U. F., trvale bytom F. - W. Y., M. XXXX/XX, toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra -

Chrenová, o podmienečné prepustenie z výkonu

- trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava III, sp.zn.0T/173/2016 zo dňa 28.11.2016, právoplatným dňa 28.11.2016, v spojitosti
s uznesením Okresného súdu Bratislava III, sp.zn.0T/173/2016 zo dňa 30.10.2017, právoplatným dňa

30.10.2017, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.04.2020 bola Okresnému súdu Nitra doručená žiadosť odsúdenej Y. H. (ďalej iba „odsúdená“) o
jej podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom

Okresného súdu Bratislava III, sp.zn.0T/173/2016 zo dňa 28.11.2016, právoplatným dňa 28.11.2016,
v spojitosti s uznesením Okresného súdu Bratislava III, sp.zn.0T/173/2016 zo dňa 30.10.2017,
právoplatným dňa 30.10.2017, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,
ktorú odôvodnila tým, že ku dňu podania predmetnej žiadosti spĺňa podmienky na podanie žiadosti o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu. Svoje povinnosti si v ústave plnila, bola zaradená na výkon
práce, svojím správaním preukazovala polepšenie, svoje konanie oľutovala a v budúcnosti povedie

riadny život.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová, doručenej Okresnému
súdu Nitra dňa 22.05.2020, vyplynulo, že odsúdená bola dodaná do ÚVV a ÚVTOS Bratislava dňa 13.
júla 2017, kde bolo jej správanie na požadovanej úrovni.
Dňa 1. augusta 2017 bola k ďalšiemu výkonu trestu umiestnená do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, kde

bol v jednom prípade zaznamenaný negatívny poznatok, týkajúci sa nedovoleného kontaktovania.
Do ÚVTOS Nitra - Chrenová bola umiestnená dňa 10. októbra 2017. Na podmienky výkonu trestu
tunajšieho ústavu sa adaptovala bez vážnejších problémov. Voči príslušníkom sa snaží vystupovať
slušne, ich pokyny a nariadenia plní. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa má osvojený. Jedenkrát bol
zaznamenaný priestupok v rámci porušenia Ústavného poriadku, keď bola službukonajúcou referentkou
režimu počas nočnej kontroly nájdená na izbe, kde nebola ubytovaná. Za priestupok bola disciplinárne

potrestaná. V kolektíve spoluodsúdených žien konfliktné situácie nevyvoláva. Zásady osobnej a
kolektívnej hygieny dodržiava. Po adaptačnej fáze na nástupnom oddiele bola zaradená do práce napracovisku zaoberajúcom sa šitím obuvi. Technológiu šitia si rýchlo osvojila, podávala priemerné výkony,
fond pracovnej doby využívala, správanie mala bezproblémové. Od 15. decembra 2017 bola zaradená
na pracovisku mimo ústav Lužianky, kde pracovala pri triedení odpadu. Jednotlivým činnostiam sa

rýchlo zaučila. Napriek opakovaným poučeniam a pokynom príslušníkov z tohto pracoviska prenášala
nepovolené veci, za čo bola opätovne preradená na pracovisko Euroobuv, zaoberajúce sa ručným
šitím obuvi. Odsúdená si svoje povinnosti na danom pracovisku plnila zodpovedne, patrila medzi
najlepšie pracujúce odsúdené. Striktne dodržiavala pokyny a príkazy, zapájala sa do upratovacích prác.
V ďalšom období bola podľa potrieb ústavu striedavo zaraďovaná na pracovisko mimo ústav Čeľadice,

zaoberajúce sa starostlivosťou o vinič a pracovisko Euroobuv, kde pracuje v súčasnosti. Správanie má
na požadovanej úrovni, pokyny a príkazy nadriadených okrem jedného porušenia pracovnej disciplíny,
kedy sa zodpovedne nevenovala kontrole výrobkov, rešpektuje a plní. Počas doterajšieho výkonu trestu
odňatia slobody bola disciplinárne odmenená jedenkrát: 03. 09. 2019 - pochvala za plnenie pracovných
povinností. Disciplinárne potrestaná bola jedenkrát: 08. 11. 2019 - pokarhanie za porušenie povinností
uložených zákonom o výkone trestu a ústavným poriadkom. K vlastnej trestnej činnosti prezentuje

kritický postoj. Uvedomuje si, že jej osobnosť negatívne poznačili návykové látky a závislosť na alkohole.
Resocializačná prognóza u odsúdenej sa podľa dotazníka rizika sociálneho zlyhania podľa prílohy
č. 9 Rozkazu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 16/2015 javí ako menej priaznivá, riziko
sociálneho zlyhania je v strednom stupni. Ústav konštatoval, že odsúdená čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporučil odsúdenú podmienečne prepustiť.

Súd na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 22.06.2020 vykonal dokazovanie za splnenia
zákonných podmienok prečítaním na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov a vykonal výsluch
odsúdenej.

Odsúdená na verejnom zasadnutí zotrvala na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie a uviedla,
že si je vedomá, že je recidivistka, aj to že bola potrestaná, ľutuje čo spáchala. Má deti v pestúnskej
starostlivosti v Bytči, nemôže ich chodiť navštevovať. Ešte nebola prepustená na podmienečné
prepustenie. Má vybavenú prácu a môže tam hneď prísť po výstupe. Chce sa zaradiť do riadneho života.

Zástupca Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová predniesol hodnotenie odsúdenej
zhodne s hodnotením, ktoré je súčasťou spisu.

Zástupca Okresnej prokuratúry Nitra vo svojom konečnom návrhu uviedol, že odsúdená splnila formálnu
podmienku k podmienečnému prepusteniu, z hodnotenia ústavu však vyplýva, že riziko sociálneho

zlyhania je v strednom stupni, pričom poukázal na to, že odsúdená už v minulosti bola opakovane
odsúdená, pričom sa dopúšťala najmä majetkovej trestnej činnosti, bola opakovane vo výkone trestu,
čo u nej neviedlo k náprave. Navrhol jej žiadosť o podmienečné prepustenie zamietnuť.

Zástupca Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová vo svojom konečnom návrhu sa

pridržiaval záverov hodnotenia a odsúdenú neodporučil podmienečne prepustiť z výkonu trestu.

Odsúdená v konečnom návrhu uviedla, že zlyhala veľa krát, ale sa zmenila a chce sa starať o svoje deti.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Odsúdená dňa 06.04.2019 splnila formálnu podmienku na jej podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, kedy vykonala jednu polovicu z trestu odňatia slobody (odsúdená za prečin), ktorý jej
bol právoplatne uložený, avšak nesplnila materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody.

Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je preukázanie,
že odsúdená plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázala polepšenie,
za súčasného preukázania, že sa od nej môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Pokiaľ išlo o materiálnu podmienku, že odsúdená vo výkone trestu odňatia slobody svojím správaním
a plnením svojich povinností preukázala polepšenie, tak v danom prípade súd konštatuje, že táto
podmienka u odsúdenej nebola splnená, nakoľko odsúdená sa počas výkonu trestu odňatia slobody
dopustila troch previnení (nedovolené kontaktovanie, nepovolené zdržiavanie sa v inej izbe, prenášanie
nepovolených vecí z pracoviska), pričom za jeden z nich bola aj disciplinárne potrestaná - porušenie

povinností uložených zákonom o výkone trestu a ústavným poriadkom.

U odsúdenej však nebola vôbec splnená materiálna podmienka, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Dôvod nesplnenia tejto materiálnej
podmienky súd videl najmä v zlej prognóze na zaradenie sa odsúdenej do občianskeho života po

prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, čo vyplynulo najmä z jej doterajších odsúdení.

Z aktuálneho odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdená bola doposiaľ dvanásťkrát súdne
trestaná (prevažne išlo o majetkovú trestu činnosť). V šiestich prípadoch bol odsúdenej uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody, v štyroch prípadoch boli odsúdenej uložené tresty odňatia slobody

s podmienečným odkladom s primeranou skúšobnou dobou, teda tresty nespojené s odňatím slobody a
v dvoch prípadoch súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na iné odsúdenie. V trestnej veci
vedenej na Okresnom súde Lučenec, sp.zn.2T/144/2016 a v trestnej veci vedenej na Okresnom súde
BratislavaIII,sp.zn.0T/173/2016,súdrozhodolotom,žeodsúdenásavskúšobnejdobepodmienečného
odsúdenianeosvedčilaaboljejnariadenývýkontrestuodňatiaslobody,tedaodsúdenásapočasplynutia

skúšobných dôb opakovane dopúšťala protiprávneho konania a ani túto šancu nevyužila.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že u odsúdenej účel doteraz uložených
trestov, či už podmienečných alebo nepodmienečných, nebol dosiahnutý a tieto u odsúdenej neviedli k
zákonom žiadanej náprave.

Súd vyhodnotil, že odsúdená nesplnila zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, a to najmä
prejejsklonkpáchaniutrestnýchčinov(najmämajetkovejtrestnejčinnosti)avysokérizikorecidívy,preto
nemožno dôvodne očakávať, že odsúdená v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá
ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona.

Z ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona vyplýva, že predpokladom
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného je súčasné splnenie troch
podmienok a to, že odsúdený vykonal zákonom stanovenú dobu z uloženého nepodmienečného
trestu odňatia slobody, že vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenieažesamôžeodnehoočakávať,ževbudúcnostipovedieriadnyživot,pričomprirozhodovaní
o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest
vykonáva. Výkon zákonom stanovenej doby uloženého trestu odňatia slobody nepostačuje pre záver o
splnení zákonných podmienok na jeho podmienečné prepustenie. Zmysel podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní

stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď
vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké
riziko jej recidívy.Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné

prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho
nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom bez významu nie je ani zistenie,
ako bude verejnosť reagovať na predčasné prepustenie odsúdenej z výkonu trestu, aké sú sociálne

pomery odsúdeného a aké podmienky má vytvorené pre prechod do normálneho života na slobode.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že u odsúdenej sa minuli účinky podmienečných
odsúdení, ako aj nepodmienečných trestov odňatia slobody, teda všetky doposiaľ uložené tresty nemali
na odsúdenú dostatočný výchovný vplyv, odsúdená sa opätovne dopúšťala protiprávneho konania, teda
ide o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť a navyše ide o osobu, ktorá užívala návykové látky,

počas výkonu trestu boli u nej zaznamenané negatívne poznatky v jej správaní, preto súd dospel k
jednoznačnému záveru, že iba vykonaním celého uloženého trestu bude u odsúdenej dosiahnutý účel
trestu a zabezpečená čo najefektívnejšia náprava.

Z dôvodu nesplnenia oboch materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia a žiadosť odsúdenej o jej podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia,
prostredníctvom Okresného súdu Nitra, na Krajský sú v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo
podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva vzdal.