Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14Csp/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320201050
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5320201050.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: JR., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., v konaní o
zaplatenie 6.018,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. N a r i a ď u jvrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi vo výške 361,- €.

IV. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,

IČO: 36 631 124, aby najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o vrátení
súdneho poplatku, súdny poplatok v sume 361,- € vrátila žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.03.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 6.018,30 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.OkresnémusúduČadcabolodňa29.03.2022doručenépodanieprávnehozástupcužalobcu,vktorom
súdu oznámil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a je povinnosťou súdu ex lege zastaviť
prebiehajúce konanie.

3. Dňa 22.06.2021 bol rozhodnutím Okresného súdu Žilina pod sp. zn. XOdK/XX/XXXX vyhlásený
konkurz na majetok žalovaného. Uznesenie XOdK/XX/XXXX bolo zverejnené v Obchodnom vestníku

dňa 29.06.2021.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

5. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie,c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom;
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

6. Podľa § 166 ods. 1 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

8. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167v ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že

konkurz sa končí. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

10. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a alebo sa považuje
za nevymáhateľnú 166b).

11. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom
vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa
považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Súdne konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka žalobcu, bolo začaté dňa 30.03.2020, a to
doručením žaloby súdu v zmysle ustanovenia § 156 CSP, podľa ktorého sa konanie začína doručením
žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia súdu.

13. Súd zistil, že na majetok žalovaného bol dňa 22.06.2021 vyhlásený konkurz uznesením Okresného
súdu Žilina, sp. zn. XOdK/XX/XXXX a zároveň súd žalovaného ako dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Uvedené
rozhodnutie bolo v Obchodnom vestníku č. 124/2021 zverejnené dňa 29.06.2021. Žalobcom uplatnená

pohľadávka v tomto súdnom konaní vznikla pred rozhodujúcim dňom, t. j. pred kalendárnym mesiacom
(máj 2021), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, a preto v zmysle ustanovenia §
166a ods. 1 ZKR môže byť predmetná pohľadávka žalobcu uspokojená len v konkurze.

14. Keďže žalobca si v tomto konaní voči žalovanému uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - žalovaného (§ 166a ods.
1 ZKR) a žalovaný bol zbavený všetkých dlhov vzniknutých pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
konkurz vyhlásený, súd postupom v zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

15. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.17. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262
ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že

žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Súd skúmal procesné zavinenie strán sporu
na zastavení konania. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na dôvod zastavenia konania (vyhlásenie
konkurzu na majetok žalovaného a jeho oddlženie po začatí sporu), zavinenie na zastavení konania
nemožno pripísať ani jednej zo sporových strán. Keďže niet strany sporu, ktorá procesne zavinila
zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal súd priznať náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd

rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu
trov konania.

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

19. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré
ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

21. So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z podanej

žaloby.

22. Konanie v danej právnej veci bolo zastavené pred prvým pojednávaním. Žalobca zaplatil súdny
poplatok z podanej žaloby vo výške 361,- €. Súd mu preto v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch nariadil vrátiť súdny poplatok vo výške 361,- € tak, ako sa uvádza vo výrokovej

časti tohto uznesenia. Následne súd upravil príslušnú poštu, aby v lehote do 30 dní po právoplatnosti
uznesenia vyplatila krátený súdny poplatok žalobcovi.

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
v troch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).