Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, May 3, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14Csp/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320200572
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320200572.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca v konaní pred sudkyňou Mgr. Lenkou Janíkovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 810 07 Bratislava, proti žalovanému: G., nar. XX.XX.XXXX., bytom
D., právne zastúpený: JUDr. Peter Vachan, advokát s. r. o., so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01
Žilina, IČO: 47 445 092, o zaplatenie 2.949,73 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca rozsudkom, č. k. 14Csp/13/2020-139 zo dňa 03.05.2021, I. výrokom zastavil
konanie v časti o zaplatenie sumy 843,14 € spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania a v časti
uplatnenej náhrady nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 99,26 € s príslušenstvom,

II. výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 483,18 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne, a to
- zo sumy 13,20 € od 21.07.2018 do 02.08.2018,
- zo sumy 11,66 € od 21.11.2018 do 18.12.2018,
- zo sumy 27,96 € od 21.12.2018 do 16.01.2019,
- zo sumy 44,32 € od 21.01.2019 do 18.02.2019,
- zo sumy 60,68 € od 21.02.2019 do 18.03.2019,

- zo sumy 77,04 € od 21.03.2019 do 17.04.2019,
- zo sumy 10,06 € od 18.04.2019 do 16.05.2019,
- zo sumy 83,34 € od 21.04.2019 do 16.05.2019,
- zo sumy 26,42 € od 17.05.2019 do 18.06.2019,
- zo sumy 83,34 € od 21.05.2019 do 18.06.2019,
- zo sumy 42,78 € od 19.06.2019 do 19.07.2019,
- zo sumy 83,34 € od 21.06.2019 do 19.07.2019,

- zo sumy 59,14 € od 20.07.2019 do 20.08.2019,
- zo sumy 83,34 € od 21.07.2019 do 20.08.2019,
- zo sumy 74 € od 21.08.2019 do 23.09.2019,
- zo sumy 83,34 € od 21.08.2019 do 23.09.2019,
- zo sumy 74,64 € od 24.09.2019 do 22.10.2019,
- zo sumy 83,34 € od 21.09.2019 do 22.10.2019,
- zo sumy 75,28 € od 23.10.2019 do 21.11.2019,

- zo sumy 83,34 € od 21.10.2019 do 21.11.2019,
- zo sumy 75,92 € od 22.11.2019 do 30.12.2019,
- zo sumy 83,34 € od 21.11.2019 do 30.12.2019,
- zo sumy 76,56 € od 31.12.2019 do 20.01.2020,- zo sumy 83,34 € od 21.12.2019 do 21.01.2020,
- zo sumy 77,20 € od 22.01.2020 do 16.03.2020,
- zo sumy 83,34 € od 21.01.2020 do 16.03.2020,

- zo sumy 83,34 € od 21.02.2020 do 18.09.2020,
- zo sumy 77,84 € od. 17.03.2020 do 18.09.2020,
- zo sumy 83,34 € od 21.03.2020 do 18.09.2020,
- zo sumy 83,34 € od 21.04.2020 do 18.09.2020,
- zo sumy 83,34 € od 21.05.2020 do 18.09.2020,

- zo sumy 83,34 € od 21.06.2020 do 18.09.2020,
- zo sumy 83,34 € od 21.07.2020 do 18.09.2020,
- zo sumy 83,34 € od 21.08.2020 do 18.09.2020,
- zo sumy 66,89 € od 21.09.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 83,34 € od 21.10.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 83,34 € od 21.11.2020 do zaplatenia,

- zo sumy 83,34 € od 21.12.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 83,34 € od 21.01.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 82,94 € od 21.02.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
a III. výrokom priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 15,64 %.

2. Súd však opomenul rozhodnúť o celom predmete konania, keďže žalobca po čiastočnom späťvzatí
žaloby žiadal o zaplatenie sumy 2.077,33 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy
2.850,47 € od 26.07.2017 do 21.01.2020, úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 2.767,77 € od
22.01.2020 do 16.03.2020, úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 2.685,07 € od 17.03.2020 do
18.09.2020, úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 2.007,33 € od 19.09.2020 do dňa zaplatenia,

to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

3. Súd teda nerozhodol osobitným výrokom o zamietnutí žaloby vo zvyšnej časti.

4. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak nerozhodol

súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana
do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Súd uvedené pochybenie zistil bezprostredne po ukončení pojednávania (pojednávanie ukončené
o 09.17 hod., na ktorom nebola prítomná ani jedna strana sporu), preto vo veci uskutočnil nové
pojednávanie, ktoré sa začalo o 09.22 hod., kde vyhlásil dopĺňací rozsudok.

7. S poukazom na odôvodnenie uvedené v odsekoch 38. až 47. rozsudku Okresného súdu Čadca, č.
k. 14Csp/13/2020-139 zo dňa 03.05.2021, kedy súd vyhodnotil úver ako bezúročný a bez poplatkov,
priznal žalobcovi nárok len na istinu, od ktorej odrátal žalovaným uskutočnené platby, a teda žalobcovi
priznal súd nárok na zaplatenie sumy 483,18 €. Vo zvyšnej časti považoval súd žalobu za nedôvodnú,

a preto ju zamietol.

8. Pokiaľ sa týka úroku z omeškania, poukazuje súd na odôvodnenie uvedené v odseku 43. citovaného
rozsudku, kde sú konštatoval, že nebola riadne vyhlásená predčasná splatnosť úveru. Úroky z
omeškania tak bolo možné priznať iba odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých mesačných

splátok istiny, ktoré ostali neuhradené a nie od 26.07.2017 (od vyhlásenia predčasnej splatnosti), ako
si ich uplatnil žalobca. Úroky z omeškania teda boli priznané odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
splátok v jednotlivých mesiacoch, teda vždy od 21.dňa v mesiaci, resp. od okamihu, od ktorého sa
žalovaný dostal reálne do omeškania a len zo splátky istiny, ktorá bola vo výške 83,34 € (resp. posledná
60. splátka vo výške 82,94 €). Vo zvyšku požadovaných úrokov z omeškania uplatnených zo zamietnutej

žalovanej sumy, súd žalobu tiež zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.