Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, April 10, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/3097/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121475284
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Rábek Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121475284.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36
284 831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnej: H. I., T.. XX. XX. XXXX, U. H. D.
X. XXXX/XX, XXX XX M., o vymoženie 241,71 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Liščáka, so sídlom exekútorského úradu ul.ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn.
309 EX 1009/21, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II.Oprávnenémusavočipovinnejnepriznáva nároknanáhradutrovkonaniaonávrhunazastavenie
exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

1 .Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.09.2021 domáhal od

povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 241,71 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č.1110065867 vydaného UNION zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 19.12.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.01.2013.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 17.09.2021 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Jozefovi Liščákovi, so sídlom exekútorského úradu

ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica. Poverený súdny exekútor dňa 20.09.2021 vydal upovedomenie o
začatí exekúcie. Predmetné upovedomenie si povinná prevzala dňa 04.10.2021. Prvý návrh povinnej
na zastavenie exekúcie bol na exekútorský úrad doručený dňa 25.10.2021, ktorý bol síce podaný v
lehote, ale súd mal preukázané, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený v elektronickej podobe v zmysle § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“). V zmysle § 125 ods. 2 CSP bolo potrebné podanie vo veci samej urobené

v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu doručiť v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe autorizované v lehote do 10 dní, inak sa na podanie neprihliada. Nakoľko návrh
povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 18. 10. 2021 bol urobený v elektronickej podobe bez autorizácie
a v dodatočnej 10 dňovej lehote nebol dodatočne doručený v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizovaný, súd vydal dňa 21.01.2022 Upovedomenie o neprihliadnutí na návrh povinnej na
zastavenie exekúcie.

3. Dňa 08.03.2022 súdny exekútor súdu predložil opätovný návrh povinnej na zastavenie exekúcie,
ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.02.2022, avšak už v zákonom stanovenej forme. Súd
pre posúdenie včasnosti podania návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinnej skúmal a zisťoval
či povinná dodržala 15 dňovú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa §61k ods.2
Exekučného poriadku. Z doručeniek, ktoré súdu predložil súdny exekútor je zrejmé, že upovedomenie o

začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 04.10.2021 a zákonná lehota 15 dní na podanie návrhuna zastavenie exekúcie uplynula dňa 19.10.2021. Súd má preukázané, že opätovný návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty.

4. V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže podľa § 61k ods.2 Exekučného poriadku
povinný namietať iba skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonnej lehoty 15 dní. Povinný v Návrhu
na zastavenie exekúcie uvádza " dňa 18.10.2021 som vám zaslala elektronickou poštou email moju
žiadosť o zastavenie exekučného konania. Exekučné konanie proti mne bolo vydané Union zdravotná
poisťovňa a.s.. Dňa 17.9.2021 sa začalo exekučné konanie proti mne. Dňa 28.1.2022 som osobne

neprebrala zásielku od Okresného súdu Banská Bystrica, Skuteckého 28, 975 59 Banská Bystrica, ale
som ju dostala v podobe fotografií cez mobilný telefón. Dozvedela som sa, že súd neprihliada na môj
podaný návrh o zastavenie exekúcie a nerozhoduje o ňom dôvod: môj návrh na zastavenie exekúcie bol
urobený v elektronickej podobe ale bez autorizácie. Ja som môj návrh na zastavenie exekúcie napísala
vlastnoručne s osobným podpisom. Nemala som ani nemám inú možnosť nevlastním žiadny počítač a
nemám osobu, ktorá by mi mohla napísať návrh na zastavenie, tak aby bolo elektronicky autorizovaný.

Môjnávrhnazastavenieexekúcievlistinnejpodobesomnemohladoručiťdo10dnízdôvodu:odoktóbra
2021 som ochorela a som na dlhodobej práceneschopnosti, kvôli ktorej som stratila zamestnanie. Moja
momentálna finančná situácia mi nedovoľuje ešte požiadať o splátkový kalendár. Nevlastním žiadny
majetok na Slovensku ani v zahraničí. Musím sa vyliečiť zamestnať sa a potom môžem pristúpiť k
usporiadaniu tejto záležitosti. Union zdravotná poisťovňa so sídlom Karadžičova 10 , 814 53 Bratislava

zaslala dňa 27.12.2011 prvú zásielku na ulicu SanaCsabana 3, 048 01 Rožňava, kde som už nebývala
od roku 2008. Zásielky som neprebrala. Druhú zásielku pre mňa dňa 13.12.2012 na ulicu Čučmianska
dlhá 31, 048 01 Rožňava. To bolo miesto živnostenského podnikania, ktoré som ukončila 21. apríla 2009.
Zásielku som neprebrala. Ja som si svoju povinnosť splnila. Zasielam vám kópiu oznámenie o ukončení
podnikania ohlasovacej živnosti žiadam vás o opätovné zastavenie exekúcie zo dňa 19.12.2011 ktoré

proti mne navrhol. "

5. Oprávnený s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Vo svojom vyjadrení okrem iného
uvádza"Exekučnýmtitulom,nazákladektoréhojevedenáexekúciasúdnymexekútoromJUDr.Jozefom
Liščákom je Výkaz nedoplatkov č. 1110065867 vydaný zdravotnou poisťovňou dňa 19.12.2011 v zmysle

§ 17a zákona o zdravotnom poistení. Výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť dňa a vykonateľnosť
dňa 04.01.2013. Výkazom nedoplatkov bola povinnému uložená povinnosť uhradiť zdravotnej poisťovni
nedoplatok, ktorý vznikol na verejnom zdravotnom poistení. Na základe tohto výkazu nedoplatkov je
povinný uhradiť zdravotnej poisťovni dlžné poistné z titulu neodvedeného preddavku na poistnom za
obdobie 2007-13. Vo svojom podaní povinný žiada o preverenie doručovania. Doručovanie výkazu

nedoplatkov je špeciálne (výlučne) upravené v § 17b zákona o zdravotnom poistení, tzn. že na
doručovanie výkazu nedoplatkov sa nevzťahujú ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (Správny poriadok). V zmysle § 17b ods. 3 písm. c) zákona o zdravotnom poistení zdravotná
poisťovňa výkaz nedoplatkov doručuje fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených
v písmenách a) a b), na poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska)

oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§ 23). V zmysle § 23 ods. 1
písm. a) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu trvalého pobytu. V zmysle
ust. § 23 ods. 8 zákona o zdravotnom poistení platiteľ poistného, ktorý je zamestnávateľom alebo
samostatne zárobkovo činnou osobou, je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni zmenu svojho

názvu, sídla, bydliska, identifikačného čísla, čísla bankového účtu a zmenu dňa, ktorý je určený na
výplatu príjmov, do ôsmich dní odo dňa zmeny. Predpokladom regulárneho doručovania je fakt, že
výkaz nedoplatkov je zaslaný na poslednú adresu oznámenú zdravotnej poisťovni platiteľom poistného
(povinným) pri plnení oznamovacích povinností. Zákon o zdravotnom poistení týmto reaguje najmä na
situácie, kedy poistenec zmení zdravotnú poisťovňu a už sa neho nevzťahuje oznamovacia povinnosť

na aktuálny trvalý pobyt (v zmysle § 23 ods. 1 písm. a) zákona o zdravotnom poistení) a taktiež
obmedzuje možnosť vyhýbaniu sa odvodovej povinnosti platiteľov poistného. Výkaz nedoplatkov bol
povinnému doručovaný na adresu oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení oznamovacích povinností:
Sanaczbana 1696/3, 048 01 Rožňava 1. Zásielka sa vrátila oprávnenému dodacou poštou späť s
poznámkou „adresát je neznámy“ dňa 02.01.2012. Zdravotná poisťovňa pristúpila k opätovnému pokusu

o doručenie výkazu nedoplatkov na adresu Čučmianská dlhá 31, 048 01 Rožňava. Zásielka sa opätovne
vrátila oprávnenému dodacou poštou späť s poznámkou „adresát je neznámy“ dňa 19.12.2012. V
zmysle § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení : Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená
zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ bola zaslaná na všetky adresy podľa odseku3, považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej poisťovni, i
keď sa adresát o tom nedozvedel. V zmysle vyššie uvedeného je teda zjavné, že povinný si nesplnil
zákonom stanovené povinnosti týkajúce sa oznamovacej povinnosti voči zdravotnej poisťovni, čo malo

za následok aplikovanie zákonnej fikcie doručenia v zmysle vyššie citovaných ustanovení. Povinný
vo svojom opätovnom návrhu na zastavenie exekúcie predložil aj dokumenty preukazujúce zdravotné
poistenie v Rakúskej republike, avšak tieto dokumenty sa týkajú iného obdobia, ako toho, za ktoré
si zdravotná poisťovňa uplatňuje predmetný nedoplatok na verejnom zdravotnom poistení a teda
nie sú v tomto prípade nijako relevantné. Povinný vo svojom podaní neuviedol žiaden relevantný

dôvod, ktorý by odôvodňoval zastavenie exekúcie. Oprávnený upozorňuje, že exekúcia sa môže v
zmysle Exekučného poriadku zastaviť len z taxatívne uvedených dôvodov, pričom dôvody, ktoré uvádza
povinný nezodpovedajú žiadnemu zákonnému dôvodu zastavenia exekúcie. Oprávnený si dovoľuje
podotknúť, že pohľadávka predstavuje neuhradené poistné. Zdravotné poistenie je povinné a vzťahuje
sa na každú fyzickú osobu, ktorá má trvalý pobyt v SR - výnimky umožňuje len zákon. Vykonávanie
verejného zdravotného poistenia je činnosť vo verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári s verejnými

prostriedkami. Finančné prostriedky, ktoré v systéme verejného zdravotného poistenia absentujú z
dôvodu nedisciplinovanosti platiteľov poistného, pocítia aj ostatní platitelia, ktorí pravidelne do systému
prispievajú, či už ako zamestnanci, SZČO, zamestnávatelia, samoplatitelia, a pod. Preto je dôležité,
aby pri dobrovoľnom nesplnení povinnosti platiteľmi poistného sa obzvlášť dôsledne postupovalo pri
vymáhaní týchto nedoplatkov. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený oznamuje, že

nesúhlasí so zastavením exekučného konania a žiada, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol zamietnutý ako nedôvodný."

6. Podľa § 45 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo,
zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že

povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie

spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenieexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Tunajší súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie môže prihliadnuť len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku, skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. odo dňa,

v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu, pričom dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

14. Povinnej pri podaní predmetného návrhu musí uviesť okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho
vymáhateľnosti bránia. Pri podaní návrhu po uplynutí 15-dňovej zákonnej lehoty môže povinný namietať

len tie skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto zákonom stanovenej lehoty resp. môže namietať len
tie skutočnosti, ktoré bez svojej vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

15. Súd na margo tvrdení povinnej v Návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že exekučné konanie
bolo začaté dôvodne a to na základe exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov č.1110065867 vydaného

UNION zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 19.12.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 04.01.2013. Oprávnený súdu preukázal, že povinnej exekučný titul doručoval prvý krát na
adresu oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení oznamovacích povinností: Sanaczbana 1696/3, 048
01 Rožňava 1 a druhý krát na adresu Čučmianská dlhá 31, 048 01 Rožňava. Zásielky sa však
opätovne vrátili oprávnenému dodacou poštou späť s poznámkou „adresát je neznámy. Predpokladom

regulárneho doručovania je fakt, že výkaz nedoplatkov je zaslaný na poslednú adresu oznámenú
zdravotnej poisťovni platiteľom poistného, teda povinným pri plnení oznamovacích povinností. Túto
povinnosť ukladá povinnému zákon, pričom reaguje najmä na situácie, kedy poistenec zmení zdravotnú
poisťovňu a už sa neho nevzťahuje oznamovacia povinnosť na aktuálny trvalý pobyt (v zmysle § 23
ods. 1 písm. a) zákona o zdravotnom poistení) a taktiež obmedzuje možnosť vyhýbaniu sa odvodovej

povinnosti platiteľov poistného. V zmysle § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení : Ak zásielka
doručovanápoštouakodoporučenázásielkasdoručenkouapoznámkou„dovlastnýchrúk“bolazaslaná
na všetky adresy podľa odseku 3, považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil
zásielku zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Súd má preukázané, že povinná si
nesplnila zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť voči zdravotnej poisťovni, čo malo za následok

aplikovanie zákonnej fikcie doručenia.

16. Po preskúmaní skutočností rozhodných pre posúdenie včasnosti podania návrhu na zastavenie
exekúcie súd dospel k záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene
a zároveň v návrhu nenamieta skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na

podanie návrhu na zastavenie exekúcie a nejedná sa ani o také skutočnosti, ktoré povinná bez vlastnej
viny nemohla skôr uplatniť, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.(I.výrok)

17. O trovách konania o návrhu na zastavenie exekúcie súd rozhodoval v zmysle §199 a , §199

d Exekučného poriadku a §255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného
poriadku. Keďže návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov by vznikol
oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný. Vzhľadom však
nato, že oprávnený si náhradu trov riadne a včas neuplatnil, súd rozhodol tak, že oprávnenému náhradu
trov nepriznal. (II.výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.